网站地图 加入收藏 设为首页 原创论文网,覆盖经济,法律,医学,建筑,艺术等800余专业,提供60万篇论文资料免费参考

版权法上的转承责任研究

作者:原创论文网 时间:2011-10-09 17:09 加入收藏

  与人类历史上众多信息技术一样,数字网络技术的产生为版权人带来机遇的同时,也带来了前所未有的挑战:
  
  首先,数字技术在降低信息传输成本方面是一把双刃剑,它既有利于版权人的商业经营,也同时扩大了侵权者的范围。数字时代的"版权海盗"不再需要厂房和设备,任何有能力购买电脑和网络服务的用户,都可以轻而易举地对版权作品进行复制和传播。
  
  其次,数字技术不但会导致侵权行为的普遍化,而且会加剧侵权行为对版权人的损害后果。任何网络用户如果将版权作品非法上传到互联网上,短短几分钟内就可被传遍世界各地,并且被下载作品的用户再次传播,如此连锁反应给版权人将带来无法弥补的损失。
  
  版权人为了维护其在网络世界的合法权益,已经采取了种种措施,包括敦促立法修改、开发技术保护措施以及进行版权诉讼等。在近年来诸多版权判例中,版权人的权利要求对象,不再是直接侵权的网络用户,而是网络技术平台的提供者。版权人的这种诉讼策略主要是出于执法效率的考虑。与网络用户比较起来,网络技术提供者的确是版权执法更有效的目标:在许多情况下,技术提供者是企业、公司等商业组织,他们数量相对较小,便于查找和取证;而且,商业组织有更加充实的经济能力,更有可能满足版权人的诉讼请求。正因为如此,各国版权界对间接责任的研究方兴未艾,相关判例更是层出不穷。
  
  虽然我国的司法实践和学术研究集中于网络环境下的版权间接责任问题,但复杂的网络问题的解决无不取决于对基本理论的正确理解和适用。在实际案例中,引起最大争议并最终左右案件结果的,往往是对"监督侵权的权利和能力"及"直接经济利益"等基本概念的解读。所以,本文试图对这些基本问题进行抛砖引玉式的研究,为进一步探索纷繁复杂的网络案件扫除一些理论障碍。

  版权间接责任主要包括帮助侵权和转承责任两种形式。帮助侵权是指当事人在知悉直接侵权行为的情况下,向直接侵权人提供诱导、指使或者其他实质性帮助的行为;转承责任是指当事人在具有监督直接侵权行为的权利和能力的同时,又从直接侵权行为中获得直接经济利益,即使没有知悉直接侵权行为,仍然要对直接侵权行为承担法律责任。限于篇幅,本文着重论述转承责任,因帮助侵权已另文探讨。转承责任("Vicarious Liability"),也称为替代责任,代位责任或者代理责任等,是指监督人因为与被监督人的某种关系,为被监督人的侵权行为或其他可诉行为承担法律责任。在现今多数国家的侵权法体系中,转承责任最为常见的适用领域是,雇主对雇员在雇佣范围内的侵权行为承担连带责任,所以转承责任,也常常被称为"雇主责任".

  在英美法系国家,转承责任根植于代理法中的"归责于上"("Respondent Superior")原则,即本人("Principal")对代理人("Agent")在授权代理范围内的所有行为,包括缔约行为和侵权行为,都要承担法律责任。所以,英美法系上的转承责任基本上是一种严格责任,不管本人或雇主是否具有主观过错,只要代理人或雇员在特定范围内的行为构成了侵权,前者就必须对受害者承担责任。在大陆法系国家,转承责任是否为严格责任存在一些分歧。例如,《法国民法典》以及受其影响的比利时、希腊、葡萄牙和荷兰等国的民法典将转承责任规定为严格责任,无论雇主对雇员的选任或监督是否存在过错,都要对后者在雇佣范围内的侵权行为承担连带责任。
  
  而《德国民法典》则规定,受害者虽然可以根据雇员的侵权行为向雇主提出赔偿请求,但如果雇主能够证明在对雇员的选任和监督上没有过错,则可以免于承担责任。德国法的规定实际上是一种过错推定原则。有民法学者指出,一些原本在立法上追随德国采取过错推定原则的大陆法国家,近些年也开始在司法实践中强化雇主的举证责任,实际上已经逐步向法国法和英美法系上的严格责任靠拢,典型的例子是西班牙和中国台湾地区。众多国家(包括大陆法国家)的转承责任,使得无过错的第三人为直接侵权人承担侵权责任,从表面上看,似乎违背了侵权法上的自己责任和过错责任原则,但是,转承责任制度并非直接出于传统侵权法"错与罚"的考虑,而是出于对整个社会福利的考虑。转承责任在版权法上的立法目的主要体现在以下两个方面:

  第一,转承责任能够激励比权利人更有能力监督侵权的第三人,积极参与对侵权行为的预防和制止,从而更有效的减少侵权行为对权利人和社会造成的损失 .转承责任在理论上并不会必然导致无辜者代人受过;相反,大多数国家规定,第三人在向权利人承担责任之后,有权向直接侵权人追偿。由此可见,转承责任的目的不是在第三人与直接侵权人之间分配侵权责任,而是在第三人与权利人之间分配"追究侵权"的责任。一些第三人因为与直接侵权人的特殊关系,例如委托关系或合作关系等,可以通过便捷的预防措施减少侵权发生的概率,或者通过较低的成本及时制止侵权的继续,所以他们预防和制止侵权的效率要远远高于直接受到侵害的权利人。将侵权的损失首先分摊在他们头上,可以激励他们有效预防和追究侵权行为,从而大大降低整个社会的执法成本。

  第二,转承责任将侵权损失分配到更有能力对其进行承受和消化的第三人,从而更有效地分散侵权行为对整个社会带来的风险。 在版权法领域,一些经济能力较弱的个人和中小企业的侵权行为,就可轻易对权利人造成巨额经济损失。在这种情况下,如果直接侵权人的经济能力远远不足以满足权利人的赔偿请求,权利人即使获得了有利的法律判决,因侵权遭受的损失也无法弥补。

  为了减轻侵权对权利人的冲击,转承责任将侵权风险分配到经济承受能力和分散风险能力比权利人更好的第三人身上。首先,由于第三人从侵权行为中获得了直接经济利益,其承受损失风险的能力也就相应较强。其次,第三人如果承担了侵权损失,可以将其计入生产经营的成本,通过提高市场交易价格,将风险分散到直接侵权人和其他从侵权行为中获益的消费者身上。再次,如果潜在侵权人是因为与第三人的业务关系而获得了直接侵权的机会,那么第三人可以在业务关系中密切监督交易对象的财务状况,甚至事先审查其财务能力,从而通过挑选财务状况良好的交易对象以减轻赔偿不能的风险。

  侵权法学界在习惯上将转承责任的主要条件列为三项:第一,存在直接侵权行为;第二,直接侵权人与责任人有"雇佣关系";第三,直接侵权人的行为属于"雇佣范围".但是值得注意的是,转承责任中"雇佣"一词的涵义,不能够望文生义而解释成劳动法上的劳动关系或者雇佣关系。在当代侵权法上,转承责任的适用范围远远超出了通常意义上的雇佣关系。特别是在版权法领域,转承责任的"雇佣关系"实际上指代着一种控制监督的权利和能力,而"雇佣范围"意味着直接侵权人的行为与转承责任人的经济利益有直接关系。下文将转承责任的这两个要件详述。

版权法上的转承责任研究相关文章
重要提示:转载本站信息须注明来源:原创论文网,具体权责及声明请参阅网站声明。
阅读提示:请自行判断信息的真实性及观点的正误,本站概不负责。
别人都分享了,你还在等什么?赶快分享吧!
更多