网站地图 加入收藏 设为首页 原创论文网,覆盖经济,法律,医学,建筑,艺术等800余专业,提供60万篇论文资料免费参考

知识产权保护论文范文(专家热荐6篇)

作者:原创论文网 时间:2017-11-29 15:01 加入收藏
  中国对于知识产权保护的立法已基本与国际惯例接轨。但是,目前我国的知识产权侵权问题还很严重,伪造、假冒、盗版还非常猖獗。这些现象背后存在着深刻的经济根源。我们在这里整理了六篇知识产权保护论文,供你参考借鉴。

知识产权保护论文范文图片
 
  知识产权保护论文范文一:

  题目:知识产权保护对创新绩效的影响及其机制研究

  
  摘要:
结合我国转型期的制度背景,文章从微观层面分析知识产权保护对中国制造业企业创新绩效的影响,进一步考察其作用机制。研究发现:知识产权保护对创新绩效具有显着的促进作用,且其作用机制是通过R&D投资作为部分中介变量的;知识产权保护正向调节了R&D投资与创新绩效之间的关系。作为对策,除了在加强知识产权保护意识方面进行努力外,还应充分发挥其他创新渠道的协同效应。
  
  关键词:知识产权保护;R&D投资;创新绩效
  
  一、引言
  
  改革开放以来,我国基于资源禀赋及人口红利的比较优势得到了充分发挥,但近年来,我国面临人口红利逐渐消失、资源与环境压力日益加大和复杂多变的经济环境,可能陷入已有比较优势丧失而新生比较优势尚未建立的局面。
  
  因此,近几年,创新驱动经济发展战略引起学术界与实践界越来越多的关注,也得到政府的高度重视,十八届五中全会突出强调了创新、协调、绿色、开放、共享五大发展理念,并首次把发展的基点放在创新上。
  
  实际上,知识产权保护是企业创新的外部环境条件,其能够通过缓解融资约束、降低交易成本、弱化道德风险,从而为技术创新提供激励机制。
  
  知识产权作为激励创新、优化知识资源配置的决定因素,成为促进技术进步的重要工具。
  
  以美、德、日为首的世界前10位发达国家,通过合理利用知识产权制度激励创新,占据了全球84%的研发资源、94%的专利与91%的专利许可费用,从而始终走在世界前列。
  
  对于中国现行的知识产权保护力度,仍然存在截然不同的声音:一些人认为当前中国的知识产权保护力度已经超越了承受范围,从而不利于中国经济的发展。
  
  那么,我国知识产权保护的效果如何?是否促进了企业的创新绩效?本文研究了知识产权保护对创新绩效的影响及其机制,从理论和实证两个方面分别探讨了知识产权保护制度的实施效果,为我国创新政策的制定提供参考依据。
  
  目前,有关知识产权保护和技术创新的研究主要分为三个阶段:第一阶段,着重关注R&D投资不足的问题,由于R&D投资具有正的外部性,当期研发投资成本不能得到足够补偿时,R&D投资便低于社会的最优水平,因此一系列的研究成果便围绕影响R&D投资的因素以及R&D投资不足的原因等问题而展开;第二阶段,把关注的焦点转移到R&D投资绩效上,已有文献主要考察R&D投资与专利持有量的关系,以及R&D投资对企业价值的影响;第三阶段,主要考察知识产权保护程度对专利市场定价的影响,研究发现在知识产权保护较好的地区,公司专利被侵权的可能性较低,从而专利带来的技术垄断优势就大,所以专利的增加对公司价值提升作用更加明显。
  
  尽管相关文献对R&D投入的影响因素以及R&D投资绩效问题的研究作出了不可忽视的贡献,但还有进一步研究的必要:第一,目前的研究缺乏将知识产权保护纳入R&D投资的内生新动力研究框架,而且从事后效率的角度探寻知识产权保护对创新绩效的影响机制还有待进一步深入;第二,现有研究缺乏实证检验知识产权保护对R&D投资与创新绩效之间关系的调节效应,也缺乏对R&D投资在知识产权保护与创新绩效之间关系的中介效应的检验。
  
  显然,本文试图在这些方面作出一些努力,希望能够为现存问题构建一座联接的桥梁,为现有文献增砖添瓦。
  
  二、理论分析与研究假设
  
  由于R&D投资所形成的智力成果具有准公共物品的性质,其收益不能被研究开发者所独占,因此为了鼓励企业的R&D研发活动,有效的产权制度能够避免R&D投资不足,为企业研发活动提供较大的内在激励;同时,有效的产权保护制度能够使得R&D资源通过市场机制实现优化配置。
  
  特别是当一个国家的技术水平逐渐趋近世界前沿时,有效的知识产权保护制度将会极大地激励企业的R&D活动。
  
  本文将分别从知识产权保护对企业R&D投入的影响以及知识产权保护如何促进企业创新成果的转化两个方面探讨知识产权保护制度在微观经济活动中的作用机制。
  
  (一)知识产权保护与企业的R&D投资
  

  占据中国经济“半壁江山的中小企业和民营企业面临的融资难和融资贵问题一直没有得到较好的解决,因此逐渐成为学术界关注的焦点问题:第一,民营企业较难从国有商业银行获得贷款,甚至为了筹集到资金不得不支付相对较高的成本,这种民营企业信贷歧视的现象得到了Ge和Qiu的印证。
  
  他们发现,由于借贷方(我国主要是商业银行)的信贷歧视,使得民营企业的融资渠道主要是更加昂贵的商业信用。
  
  第二,有关中小企业融资难的研究一直未曾间断,最早可追溯到麦克米伦爵士1931年向英国政府提交的《麦克米伦报告》
  
  (Macmillan Report),此后,一系列的理论成果试图解释中小企业融资难的原因,其中具有较大影响的是信息不对称理论和金融生命周期理论。Stiglitz和Weiss认为,中小企业融资难的原因是信息不对称下的高道德风险以及缺乏道德风险保险机制下的抵押物。Weston和Brigham的早期金融生命周期理论认为,企业的融资渠道与其自身的生命周期相对应,融资缺口主要源于其处于生命周期的第三阶段之前。Berger和Udell的后期金融生命周期理论主要考虑了信息的作用,其认为随着企业的成长壮大,内部的信息也由封闭逐渐趋于透明,中小企业的融资难可能与其成长前期的信息封闭有关。
  
  知识产权保护主要通过两条路径影响企业的R&D投资:第一,知识产权保护通过减少信息不对称问题,缓解了中小企业和民营企业融资难、融资贵问题;第二,外部投资者预期知识产权能够得到较好的保护,通过减少外部性问题,提高了创新的期望收益,也会进一步增强投资意愿,从而促进企业的R&D投资。
  
  据此,笔者提出H1:H1:知识产权保护对企业的R&D投资具有促进作用。
  
  (二)知识产权保护、R&D投资与创新绩效现代企业资源观
  
  (RBV)之父Barney在《企业资源与可持续竞争优势》一文中详细论述了超常的租值来源于企业拥有的价值、稀缺、不可模仿和替代的异质性资源。
  
  通过R&D投资形成了满足竞争优势条件的关键资源,通过知识产权保护所产生的隔离机制能够有效防止竞争对手的轻易仿造和占有,避免关键资源的稀释,保障了企业进行R&D投资的积极性。
  
  然而,企业资源观的过程学派认为,关键资源的无法复制并不是企业高枕无忧的法宝,因为这些静态资源往往是非可持续的,占据不可复制资源的企业也面临着被竞争对手打败和被市场淘汰的风险。
  
  动态能力观与企业资源观的过程学派颇为相似,其认为,动态能力可以视为厂商使用资源的过程,特别是整合、重组、取得和释放资源的过程创造与发展新的能力以符合市场需求,甚至创造市场机会。
  
  那么,企业持续的R&D投资可以不断发展和产生新的技术能力,还可以通过提高吸收能力间接提升企业的技术水平,从而不断适应动态的市场环境,实现竞争优势并提升企业的创新绩效。
  
  因此,根据企业资源观和动态能力观的理论逻辑,知识产权保护与企业竞争优势正相关。
  
  具体而言,知识产权保护保障了R&D资源的不断投资,R&D支出与创新绩效显着正相关,因此知识产权保护通过R&D投资间接促进了企业的创新绩效。
  
  综合以上研究结论,提出H2:
  
  H2:R&D投资在知识产权保护和创新绩效的关系中起中介作用。
  
  创新产出具有公共品的一般属性,容易产生搭便车现象。
  
  知识产权保护通过降低新产品被模仿的风险,提高了企业将创新成果内部化的能力。
  
  因此,研发投入所带来的创新收益和技术垄断利润将会提高,这将有利于提高企业的创新绩效。
  
  鉴于此,提出H3:
  
  H3:知识产权保护在R&D投资和创新绩效的关系中起正向调节作用。
  
  三、研究设计与方法
  

  (一)数据来源及变量处理

  
  本文数据来源于中国工业企业数据库,为了与已有研究保持一致,以制造业企业作为分析对象,选取2005-2007年三年的数据作为主要样本。
  
  对于该数据库中存在的问题,首先,笔者按照聂辉华等的方法进行处理。
  
  其次,根据本文的变量特点,笔者进一步删除了以下观测值:缺失值、研发投资密度为负的观测值、资本结构为负的观测值、人力资本为负的观测值、广告投入强度为负的观测值、企业年龄等于0的观测值。
  
  最后,对主要变量在1%水平上进行wins or处理。
  
  本文所使用的主要变量说明如下:创新绩效(newsale):目前学术界主要采用两种方法度量创新活动,一是创新投入,二是创新产出。
  
  本文采用新产品产值来衡量,并使用工业总产值进行标准化。
  
  研发投资密度(RD_sales):本文选取研究开发费用支出与产品销售收入的比值作为衡量指标。
  
  知识产权保护(ipr②):根据韩玉雄和李怀祖等的方法计算得到。
  
  为了保证结论的稳健性,本文参照胡立君和郑玉的方法,分别采用专利侵权结案率(专利侵权纠纷累计结案数/专利侵权纠纷累计立案数)和法律保护指数(来自樊纲等对各地司法和行政执法的调查报告)进行稳健性检验。
  
  现金流(cflow):自Fazzari et al.有关投资的经典研究出现以后,学术界不断验证公司的投资支出与内部现金流正相关的结论。
  
  本文采用经营活动产生的现金流量净额与总资产的比值作为衡量指标。
  
  广告投入强度(advert):本文采用广告支出与销售额的比值作为广告投入强度的衡量指标。
  
  人力资本(train):本文采用人均职工教育费作为人力资本的衡量指标。
  
  市场集中度(hhi):为了检验着名的熊彼特假说,本文拟构造市场集中度变量,探讨其对企业研发投入的影响,使用行业(两位数)的赫芬达尔指数来衡量市场集中度。
  
  企业规模(size):学术界衡量企业规模的指标主要包括销售收入、就业人数以及固定资产总值等,本文采用全年营业收入的自然对数来衡量企业规模。
  
  出口份额(ex):本文采用出口交货值与工业销售额的比值衡量出口状况。
  
  资本结构(lev):企业R&D活动的投入和产出都具有很强的专用性,再加上其投资大、风险高、回收期长等特点使得债权人往往会附加苛刻的贷款条件,其中包括对资本结构的限制。
  
  与以往的研究相同,本文采用总负债与总资产的比值衡量资本结构。
  
  企业年龄(age):企业年龄对企业研发具有重要的影响,因为不同生命周期阶段的企业对研发的需求存在一定差异。
  
  本文采用”从开工到会计报表日“这一时间段度量企业年龄。
  
  资本密集度(capital):企业的资本密集度代表了企业的生产经营方式,在很大程度上会影响企业的研发投入。本文采用人均固定资产净值来衡量资本密集度。
  
  (二)描述性统计
  
  表1给出了相关变量的描述性统计,这些指标从不同方面展示了样本的差异性和多样性,包括各个变量名称、均值、标准差、最小值和最大值。(三)估计方法根据本文的研究目的,首先构建模型(1)来检验知识产权保护对企业R&D投入的影响。
  
  RD_s a le sit= β0+ β1ip rit+ β2c flowit+ β3a d ve rtit+ β4tra init+β5hhiit+ β6s izeit+ β7a g eit+ β8e xit+ β9le vit+ β10c a p ita lit+ di+ye a rt+ μit(1)模 型 中 各 变 量 的 下 标i表 示 企 业 ,t表 示 年 份 ,RD_s a le sit是被解释变量,表示研发投资密度。iprit是本文主要的解释变量,表示知识产权保护水平,当它的估计系数显着为正时,表示知识产权保护水平对R&D投入具有显着的促进作用。
  
  其他变量表示理论上可能影响企业R&D投入的控制变量,具体定义及计算方法见变量说明,其中d和year分别控制了不可观测的区域固定效应和年度间的差异。μit表示残差项。
  
  进一步地,本文构建模型(2)从事后效率的角度检验知识产权保护对创新绩效的影响。
  
  ne ws a leit= β0+ β1ip rit+ β2RD_s a le sit+ β3RD_s a le sit×ip rit+ β4c flowit+ β5a d ve rtit+ β6tra init+ β7hhiit+ β8s izeit+β9a g eit+ β10e xit+ β11le vit+ β12c a p ita lit+ di+ ye a rt+ μit(2)被解释变量newsaleit表示创新绩效,其他符号同模型(1)。
  
  由于研发投资密度受到一系列因素的影响,为了避免内生性问题,本文采用工具变量法,借鉴Fisman和Sve ns s on的方法,把RD_sales的年份-省份-行业平 均值作为RD_sales的工具变量。
  
  纳入iprit和RD_sale sit这两个解释变量是为了解释R&D投入在知识产 权 保 护 与 创 新 绩 效 之 间 的中介角色。
  
  交乘项RD_sale sit×iprit的回归系数如果为正,表示知识产权保护正向调节了R&D投入与创新绩效之间的关系。
  
  由于模型(1)的被解释变量是大于等于0的连续变量,即存在左端截失问题;而模型(2)的被解释变量是大于等于0且小于等于1的连续变量,即存在两端截失问题,因此笔者采用Tobit模型进行回归。
  
  四、实证结果及分析
  

  (一)单变量分析

  
  表2给出了主要变量之间的皮尔逊相关系数,它们之间的相关系数较低,说明各个变量之间不存在多重共线性,因此这些指标可以同时作为解释变量纳入回归分析。
  
  然而,由于单变量分析很难克服其他相关因素的影响,笔者进一步用回归分析方法来检验知识产权保护对R&D投资的影响以及知识产权保护对创新绩效的作用机制。
  
  (二)回归分析
  
  笔者通过以下方法弱化内生性问题:由于处于同一省份和行业的企业可能在当地争夺市场,企业是否进行新产品的研究开发需要参照竞争对手的R&D活动情况,而竞争对手的自主研发投入不会对本企业的创新绩效产生直接影响,而本企业的相关因素也不会对竞争对手的研发投资状况产生直接影响,因此本文借鉴Fisman和Sve ns s on的方法,采用RD_sales的年份-省份-行业平均值作为它的工具变量。
  
  表3的左、右两部分分别表示全样本和三年连续存续的企业样本,通过观察每一部分的第一列,可以发现知识产权保护政策能够激励企业积极地进行R&D研发活动,该结论为H1通过检验提供了经验证据。
  
  为了从事后效率的角度检验知识产权保护对创新绩效的影响,这里采用分层回归的方法。
  
  为了检验R&D投资在ipr和创新绩效之间的中介角色,本文借鉴Baron和Kenny推荐的步骤:第一步,检验ipr与R&D投入之间的相关关系,预期回归系数显着;第二步,检验ipr与创新绩效之间的相关关系,预期回归系数显着;第三步,将ipr和R&D投入同时纳入模型,检验与创新绩效之间的关系。
  
  如果ipr的回归系数比第二步的回归系数低且不显着,则可推断R&D投入为完全中介角色;如果ipr的回归系数比第二步的回归系数低但仍然显着,则可推断R&D投入为部分中介角色。
  
  通过表3发现,ipr与R&D投入显着正相关;ipr与创新绩效显着正相关;当把ipr和R&D投入同时纳入模型之后,发现两者与创新绩效都呈显着的正相关关系,但ipr的系数却大幅度降低了,从而说明R&D投入在ip r和创新绩效之间充当了部分中介的角色。
  
  也就是说,笔者发现了支持假设2的经验证据。R&D投入在ipr和创新绩效之间的部分中介角色说明,ipr的提高带来创新渠道较为多样,比如ipr不但激励了R&D投入的积极性,还促进了以贸易、FDI和许可为主要形式的国际技术扩散,发挥了不同创新渠道对创新绩效的协同效应。
  
  交乘项RD_sales×ipr的回归系数显着为正,表示知识产权保护正向调节了R&D投入与创新绩效之间的关系。也就是说,在这里发现了支持假设3的经验证据。该结论与唐保庆等的观点相同,R&D投入与知识产权保护的协同效应有助于企业生产率的提高。
  
  这表明,企业R&D投入对创新绩效的影响,一方面取决于R&D投入的强度,另一方面与知识产权保护水平有密切的关系。
  
  根据科斯理论,制度影响经济绩效,知识产权保护制度通过保障R&D成果的排他性占有而增强了企业的市场竞争优势,进而提高了创新活动的效率。
  
  有关控制变量的回归结果如下:内部现金流、广告投入强度、人力资本、企业规模、企业年龄、人均资本量的系数显着为正。
  
  在出口与R&D投资的关系中,笔者发现出口对企业的R&D投资具有显着的抑制作用,这说明中国的出口企业主要是代工(OEM)企业或者”三来一补“企业,较少涉及研发工作。
  
  资本结构的系数显着为负,d表示地区虚拟变量,其中d=1、2、3分别表示东、中、西部地区;year表示时间虚拟变量。
  
  此外,本文还进行了如下的稳健性检验:第一,由于学术界关于省际知识产权保护水平的衡量并没有形成统一的方法,本文参照胡立君和郑玉的方法,分别采用专利侵权结案率和法律保护指数进行稳健性检验;第二,由于本文使用的是面板数据,因此进一步尝试使用随机效应Tobit模型进行稳健性检验。
  
  笔者发现稳健性检验的结果都支持了前面得出的结论,限于篇幅,没有给出所有的计算结果,读者可以索取有关表格。
  
  五、结论与政策建议
  

  (一)结论

  
  知识产权保护是否有利于企业的R&D投入?是否提高了企业的创新绩效?本文研究了影响R&D投资绩效的机理,得到以下结论:
  
  第一,知识产权保护与创新绩效之间存在相互作用的关系。
  
  知识产权保护通过减少外部性问题、降低信息不对称问题、减少自我保护的成本等促进了企业的R&D投入,进而提升了企业的创新绩效。
  
  而创新绩效对知识产权保护的反作用机理在于企业在创新投入的过程中产生了独享创新收益的需要,从而倒逼政府进一步加强知识产权保护。
  
  第二,知识产权保护对创新绩效具有显着的促进作用,且其作用机制是通过R&D投资作为部分中介变量的;另外,还发现知识产权保护正向调节了R&D投入与创新绩效之间的关系。
  
  (二)政策建议
  
  第一,提高知识产权保护意识,加强知识产权运营。
  
  就目前中国知识产权保护状况来看,尽管我国的立法水平已经达到国际标准,法律体系基本趋于完善,但执法力度在各省区差别巨大。
  
  因此,我国知识产权保护的重点是提高执法水平,使知识产权真正为大众创业、万众创新提供有力支撑。营造一种良好的创新环境,着力构建以知识产权为支撑和引领的现代产业体系。
  
  第二,进一步拓展创新激励的空间,发挥不同创新渠道的协同效应。R&D投入在知识产权保护和创新绩效之间充当了部分中介的角色。
  
  说明知识产权保护水平的提高带来的创新渠道较为多样,比如加强知识产权保护不但激励了企业的R&D投入,而且促进了以贸易、FDI和许可为主要形式的国际技术扩散。
  
  因此,应该积极深化企业创新的法制环境改革,发挥不同创新渠道对创新绩效的协同效应。
  
  参考文献
  
  [1]吴超鹏,唐菂。知识产权保护执法力度、技术创新与企业绩效:来自中国上市公司的证据[J].经济研究,2016(11):125- 139.
  [2]阳立高,贺正楚,柒江艺,等。发展中国家知识产权保护、人力资本与经济增长[J].中国软科学,2013(11):123- 138.
  [3]宗庆庆,黄娅娜,钟鸿钧。行业异质性、知识产权保护与企业研发投入[J].产业经济研究,2015(2):47- 57.
  [4]刘思明,侯鹏,赵彦云。知识产权保护与中国工业创新能力:来自省级大中型工业企业面板数据的实证研究[J].数量经济技术经济研究,2015(3):40- 57.
  [5]李仲飞,杨亭亭。专利质量对公司投资价值的作用及影响机制[J].管理学报,2015(8):1230- 1239. 

       知识产权保护论文范文二:

  题目:论计算机软件知识产权的保护

  摘要:进入20世纪以来计算机网络技术飞速发展, 计算机软件产业的发展程度对一个国家的社会经济的影响越来越大。互联网提供给我们一个全新的发展平台, 但在增进经济发展和社会进步的同时, 也打破了原有法律体系所建立起来的利益平衡。本文从法理和技术角度出发, 结合我国目前的计算机软件知识产权保护的现状和相关的国际法规, 提出我国的软件知识产权保护架构的基本思路, 以求完善我国的知识产权保护体系, 适合国际计算机软件知识产权的大趋势。

  关键词:计算机软件; 知识产权; 法律保护;

  一、计算机软件知识产权的概述

  “软件”一词于20世纪60年代初从国外传来, 英文“software”, 有人译为“软制品”, 也有人译为“软体”, 现在人们统称它为软件。目前各方认可的解释认为软件是与计算机系统有关的程序、步骤和相关文件编制的集合, 特指某种类型的计算机使用程序的总称。它是包括程序、数据及其相关文档的完整集合。

  知识产权也称为“知识所属权”指权利人就其智力劳动成果所享有的财产权利, 由国家赋予权利人对其智力劳动成果在一定期限内享有的专有权和独占权。知识产权本质上是一种无形财产权, 它的客体是人们在科学、技术、文化等知识形态领域中所创造的精神产品, 即知识产品, 是一种无形财产或者一种没有形体的精神财富, 是创造性的智力劳动所创造的劳动成果。

  软件知识产权是计算机软件人员对自己的研发成果依法享有的在一定期限内的专有权和独占权。由于软件属于高新科技范畴, 目前国际上对于软件知识产权还没有一个统一的定义。

  二、软件知识产权的侵权认定标准

  美国作为当今世界最大的软件生产和销售国, 也是最早使用著作权法保护的方式对计算机软件进行保护的国家, 法官在处理软件著作权侵权案件时主要是采用“实质相似性加接触”的原则, 这就要求法官在确认两个计算机软件程序具有实质相似的情况下, 还要酌情考虑被告是否接触或者有可能接触原告的作品。我国的计算机软件知识产权的法律保护时间还不长, 虽然不长, 但从1993年北京市海淀区人民法院审理我国第一件侵犯计算机软件知识产权的案件以来, 法院也已审理了多起软件侵权纠纷, 对软件知识产权的侵权判断方法进行了一定的归纳和总结。在司法实践中, 有时也会参考美国法院对相关案件的判例。在认定实质性相似的方法中主要包括以下几种:

  (一) 逐句比对法。

  就是将软件作品进行逐字逐句的对照比较。该方法适用于判断因“文字上相似”引起的纠纷。

  (二) “结构、顺序与组织”标准。

  如果程序的核心算法和代码实现不具有同一性, 即为了达到预期的功能实现存在多种程序方法, 而且所选择使用的程序方法对于预期功能的实现是非必须的, 那么这些程序方法就属于表现, 而不是核心算法。这时, 计算机程序的结构、顺序和组织就被认为是程序的表现, 受著作权法保护。

  (三) 抽象—过滤—比较三步判断法。

  第一步是先将两个软件中不属于法律保护的算法剥离出来, 删除出去;第二部是将两个软件中虽然相似, 但属于公用的算法剥离出来, 过滤出去;最后, 对两个软件剩下的部分进行对比分析。

  (四) 三段论认定法。

  如果这两个软件在屏幕显示功能实现的次序、页面的整体布局和内容选择、用户信息输入的方式、系统对信息的响应方式都极为相似, 即软件在信息的输入和系统信息的响应存在相似性, 就认为这两个软件存在实质性相似。

  上述的这几种方法是在司法实践中经常运用的方法, 每一种方法都有它自身的局限性, 甚至于有些方法目前仍有争议。但是, 这并不妨碍我们在司法实践中根据案件的具体情况, 选择一种或者几种方法综合使用, 以期有效地认定侵犯软件著作权的行为。

  三、计算机软件知识产权保护的现状

  近些年来, 中国先后颁布了一系列打击生产销售假冒商品和盗版, 保护知识产权的法律、法规及司法解释, 尤其是近几年以来, 随着中国经济的迅速发展, 逐步建立健全了符合国际通行规则、门类比较齐全的知识产权法律法规体系。但目前对于软件的识产权保护仍有需要改进的地方。

  (一) 软件专利的不足

  根据《专利审查指南》的规定, 不与硬件或者是工程结合的软件使用, 不受专利保护。虽然对软件采用专利权保护的方式具有很强的排他性和独占性, 既可以保护软件的算法, 也可以保护基于该算法编写的计算机程序代码, 即能够同时保护计算机软件的“思想”和“表达”;但同时规矩《专利审查指南》的规定可以看出, 对计算机软件的专利保护的申请有条件限制, 不是所有的计算机软件都可以申请到专利保护, 这大大减小了计算机软件专利权保护的客体范围。其次, 专利授权审查中的“三性”即新颖性、创造性、实用性对软件要求严格, 新颖性要求必须是以前从未使用过、新开发的软件;创造性要求与现有技术相比, 必须具有显著的进步;实用性要求软件能够使用且能产生积极的效果。由于现在软件技术的开源性盛行和反向工程的推广, 软件对于“三性”的审查有很大阻力。此外, 专利的审查难度大, 审查周期长。而软件具有快速变动性的特点, 这就对软件的实际应用产生了致命的打击。

  (二) 软件版权保护的不足

  计算机软件的表现形式既可以是特定的程序作品, 也是对特定问题的解决过程。这就使得计算机软件具有作品性和工具性这两个特征。计算机软件的工具性决定了计算机软件中含有创造性的技术手段, 主要体现在对软件结构的整体设计、核心算法的设计等构思上。软件程序的实现就是将设计思想代码化的过程, 不需要很大的独创性, 任何程序员都可以按照特定的软件设计思想实现相应的软件功能。这就使得软件的思想和表达混合在一起, 正是这种混合性使得区分软件的思想与表达极为困难。版权法只对软件作品的作品性进行保护, 即只保护软件的表达方式。版权发所提供的法律保护范围对软件来说太窄, 对软件保护程度低。而且版权法中“发表权”和“修改权”, 在一定程度上不利于不同软件技术之间的交流和沟通, 进而对软件的发展产生不利的影响。版权保护只是阻止了复制, 并不能影响非法使用。这表现了软件作为一种特殊的知识产权保护客体的特殊性, 不仅体现在软件是一个程序, 它的作品性得到保护, 更重要的是软件最核心的程序构思、算法设计等无法得到保护。

  四、计算机软件知识产权的概述

  (一) 软件专利的保护

  扩展软件专利的申请条件, 不与硬件或者是工程结合的软件使用, 不受专利保护是《软件审查指南》对软件申请专利的条件限制。专利保护是软件知识产权保护最有效的方式之一, 所以应该把《软件审查指南》中规定的专利申请客体的范围扩大。扩展软件专利的申请条件, 不只是专利客体范围的扩大, 也要把软件这一特殊的商品, 在软件作为申请客体的专利“三性”审查, 规定比较原则, 在实际审查中, 难以把握审查标准, 造成难以预期的审查结果。应当适当的放宽软件专利“三性”审查的条件, 明确软件作为专利申请客体时的审查条件。

  缩短计算机软件的专利审查期, 专利申请的审查期限经过初步审查和实质审查者两个审查过程后, 需要两年多的时间。而且专利审查复杂, 手续也比较繁琐, 审查费用高, 审查周期时间长。而计算机软件作为新型的高新技术产业, 本身就具有市场生命周期较短的特点, 对能否及时应用于市场的要求很高。所以我们应该简化软件申请专利保护的手续, 缩短计算机软件的专利审查周期, 软件得到应用后, 软件开发商会在核心技术不变的情况下, 陆续的推出后续的软件完善版本, 因此, 我们在软件申请专利保护的问题上, 还要制定相应的规定, 明确软件后续版本的保护问题。

  (二) 软件版权的保护

  科学界定计算机软件程序的保护范围, 计算机软件的程序不仅包括实现特定功能的计算机指令, 也包括实现该指令功能的相关数据上, 调用这些计算机指令的算法设计上。版权保护只保护作品的表达, 不保护作品的构思, 但对于计算机软件而言, 其作品的表现形式是多种多样的, 可以使用不同的语言来表达, 一个软件最核心的内容是设计该软件的算法, 这种算法体现为作品创作者的构思, 而版权法并不保护思想、创作等抽象领域。所以在对于软件作为版权保护的客体的, 应该增加关于对软件思想方面的保护的法律条文, 既保护软件的表达同时又保护软件的构思。

  针对软件客体修改版权法中的修改权, 版权保护中的修改权指出他人无权对自己的作品进行修改, 否则视为侵权。但是, 对于软件而言, 一个成熟的软件必然是经过不断的完善和修改的, 例如:我们所平常所使用的手机软件, 不定时的会发布新的版本, 提醒我们更新。软件作为一种计算机运行程序在使用过程中必然会进行必要的修改, 如果一经修改就意味着侵权行为的产生, 必然会使整个软件行业的发展受到影响, 不利于软件的发展, 所以我们在针对软件这一特殊的版权保护客体时, 要进行相关版权法律条文的修改。

  缩短软件版权保护的期限, 我国的版权法规定对作品的保护期限是作者有生之年及死后50年。软件具有市场生命周期短、更新快的特点, 这和版权保护的周期不相称。如果对一个软件产品保护时间过长, 不利于对软件产品进行优化、完善, 而且对软件产品进行长时间的保护, 实际功效也不大。

  限制软件的复制权, 版权保护只禁止他人以营利为目的, 使用具有版权保护的作品, 并不对他人以自用为目的的使用进行限制。这就造成了购买或者使用盗版的软件不构成侵权, 这从侧面助长了盗版产品的产生, 使软件开发者的合法权益受损, 不利于软件行业的发展。所以对于软件的复制权应该更加严格。

  参考文献
  [1]冯海涛.计算机软件知识产权所面临的挑战及对策[J].当代法学论坛, 2006 (3) .
  [2]葛伟民.我国知识产权保护现状[J].上海社会科学研究院部门经济研究所, 2008 (3) .
  [3]田芳.计算机软件版权保护模式探析[J].经营管理者期刊, 2012 (8) .
  [4]黄雪芬.司法实践中计算机软件著作权侵权的认定模式[J].华律网, 2014 (4) .

知识产权保护论文范文(专家热荐6篇)相关文章
重要提示:转载本站信息须注明来源:原创论文网,具体权责及声明请参阅网站声明。
阅读提示:请自行判断信息的真实性及观点的正误,本站概不负责。
别人都分享了,你还在等什么?赶快分享吧!
更多