网站地图 原创论文网,覆盖经济,法律,医学,建筑,艺术等800余专业,提供60万篇论文资料免费参考
主要服务:论文发表、论文修改服务,覆盖专业有:经济、法律、体育、建筑、土木、管理、英语、艺术、计算机、生物、通讯、社会、文学、农业、企业

著作权法对剽窃行为的界定与治理

来源:原创论文网 添加时间:2018-10-17

摘要

  Abstract:The birth of any works not only has the innovations of personal labor, but also cites others' previous results. On the one hand, the absorption of the results from others is a heritage of good culture, and on the other hand, it infringes the copyright of others to some extent. The main form of this infringement is plagiarism. Although plagiarism has been prohibited in the current legal system, the understanding and interpretation of plagiarism is not clear, and the identification of plagiarism from theory is still relatively vague. The purpose of this paper is to discuss the way of defining the concept of plagiarism, the identification of plagiarism factors and the improvement of anti-plagiarism legal system.

  Keyword:plagiarism; interest; legal system;

  自从人类创作出作品以后, 剽窃就经常发生。这使得传统学术失落, 国民的思想受到固化, 创新的思维似乎变成了一种挑战。那么, 我国应当采取哪些有效措施来遏制这种不良之风?首先, 应当科学地界定剽窃的概念, 从理论上系统地认定剽窃的构成要素, 将剽窃与其他相近的行为区别开来。其次, 加强对剽窃行为的惩治, 加大对剽窃行为的处置力度。最后, 从思想上强化学术道德教育, 主动抵制剽窃行为。要达到以上目标, 就需要法律、法规的强制措施来保障, 所以, 构建完善的反剽窃法律制度势在必行。

著作权法对剽窃行为的界定与治理

  1、剽窃的概念

  剽窃行为既损害了个人的利益, 同时也阻碍了社会文化的发展。界定剽窃这一概念, 就需要从理论和利益两个角度进行综合定义。

  1.1、着作权法的理念要求

  着作权法所保护的理念就是作者利益和社会公众利益, 基于这两种理念的客观情况不同, 对于剽窃的限制应予以分别理解。

  1.1.1、作者利益

  作者的利益蕴含在其所创作的作品之中, 当作者在进行作品的创作时, 不可避免地会受到前人思想上的启发和引导, 完成一部作品, 其中涉及到前人研究成果的内容可能达到50%~60%, 有的作品甚至达到90%以上都是利用他人的研究成果, 而真正属于作者自己发现、创造的内容却只占很小的比例。这种对前人的劳动成果的“利用”, 应该有一个合理明确的法定范围, 当进行创作时, 就需要在该法定范围内合理地“利用”他人的“劳动成果”, 才不会侵犯到前人作为作者所享有的利益。剽窃很显然不在该法定范围内, 所以, 通过剽窃而来的作品, 既是对前人的利益的侵犯, 同时对该作品所谓的作者自然也就没有什么利益可言。

  1.1.2、社会利益

  一部作品成果的诞生是离不开前人的创作成果而完全独立产生的。任何作品都具一定的历史性、社会性。作品完成之后, 该作品所享有的私有经济利益就会被无偿让渡于公共领域, 该作品的利益就在自由的环境里被社会公众接触和享用, 以满足社会公众的需求。这就要求社会公众在利用作品时要尊重作者社会价值的实现, 如果社会公众在创作作品时剽窃前人作品的内容和思想, 就会导致两个或多个相同的思想、内容出现在同一个领域中, 造成不良的社会影响, 给后人对该领域的研究带来迷惑, 不能明确分析该思想、内容的真实含义。

  1.2、剽窃概念的界定

  在《当代汉语词典》中, 对于剽窃的定义也比较明确, 即抄袭、窃取 (别人的着作、成果等) [1]。我国法律中对于剽窃也有相应的规定, 《民法通则》第118条指出, “剽窃”行为侵犯了他人的知识产权, 剽窃行为针对的对象可以是作品、发明等各种知识产权。而现行《着作权法》第46条指出, “剽窃”行为只侵犯了他人的着作权。学术界对此并无统一标准, 只简单地将剽窃称之为私自占有他人的作品、学术观点或思想等行为[2]。通过前文对作者利益和社会利益的分析, 结合我国“剽窃”的起源和现今的理解, 本文对剽窃这一概念的界定如下:在进行创作作品的过程中, 抄袭、引用他人作品, 但在创作的作品中不予注明、标识, 致使创作的作品与他人作品混淆的行为。

  2、剽窃与其他相关定义之比较

  2.1、剽窃与抄袭

  剽窃和抄袭的界定, 当前在理论界主要有两种观点。一种观点是, “抄袭”既不是“剽窃”的同义词, 也不被“剽窃”所包含, 抄袭和剽窃之间是近义词的关系。在此观点上, 两者的主要区别在于:抄袭者要注明作品名称;作品出处, 指明作者的姓名或名称;而剽窃者既不注明作品名称、作品出处, 也不指明作者姓名或者名称。在另一种观点中, “抄袭”就是照搬他人作品的全部或局部, 将之原封不动地转接到自己的作品中, 并不是一种“脑力劳动”, 只是一种“体力劳动”;而“剽窃”在一定程度上涉及到“脑力劳动”, 它需要进行再创作流程, 即把他人的思想观点进行集中整理、分析后, 再复制到作品中, 成为自己的理论依据。我国立法上也曾对“抄袭”与“剽窃”定义作过辨析。例如, 1990年的《着作权法》上, 在对侵犯着作权的行为进行列举时, 同时将剽窃行为和抄袭行为列入侵权行为之中。在理论界, “剽窃”并不包含“抄袭”, 也不等同于“抄袭”, 二者只是意思相近。“剽窃”与“抄袭”在汉语词典里的解释大体一致, 但“剽窃”在用词上更为精准和严谨。抄袭是剽窃的一种方式, 两者是包含与被包含的关系, 不能将两者割裂开来。无论是从语义解释的角度还是在法律层面, 剽窃与抄袭在本质上都是将他人的智力成果占为己有, 若非要进行准确的认定和规制, 无疑是将问题化简为繁。另外, “抄袭”一词的核心意思在于“抄”, 而“剽窃”的关键点在于“窃”, “抄”的意思是抄录他人的作品的行为。“窃”是对他人无形的智力成果窃取的行为。作为一个法律概念的表述, “剽窃”可能更适用于当下屡见不鲜的侵权案件。

  2.2、剽窃与合理使用

  合理使用, 是指在不侵犯他人利益、社会利益的情况下, 正当地、善意地使用他人的作品, 并注明作品来源和作者姓名, 在法律规定的限度内引用他人作品的行为。合理使用应符合以下几点要求: (1) 引用人并不是故意的复制、“再创”他人作品, 而是合理的借鉴、利用。德国着作权法中提到, 在创造属于自己的作品, 并符合着作权保护范围, 为自己的观点论述提供支持或和别人观点、美学领域的论断存在差异为目的的使用别人的研究成果, 即为合理使用[3]。即行为人的主观意图决定了使用合理性。行为人恶意使用他人作品牟利, 则就超过了合理使用的限度。也就是说, 行为人使用作品必须有正当性, 主观目的是善意的, 否则就构成了剽窃。 (2) 在使用他人作品时应当注明原作者的姓名, 尊重原作者的身份利益。这样才可以使读者了解这部分援引并非本人的创作成果。如果不标明引文的来源, 就会使读者产生误解, 进而认为是本人的原创, 从而构成剽窃。 (3) 使用总量必须合理恰当。这需要对“量”进行把握, 虽然无法准确量化引用的比例标准, 但仍有国家通过立法来进行限定。如美国《着作权法》指出, 在本人作品中, 可引用内容所占比应少于本作品或被引用作品的10%[4]。英国出版商协会在其《版税协议指南》的附录中列出了一些可以取得“一般性谅解”的“合理使用”的字数限制规定[5]。本人认为, 必须在这个“量”中去引用, 这个“量”可以根据引用的字数、作品的内涵和引用作品与被引用作品之间关系等因素而定, 没有过“量”的引用, 就不构成剽窃。 (4) 作品与其引用出处是有明显的本质差别的。就“质”而言, 作品具有独创性, 才可被认可。若只是引用他人作品, 进行简单罗列拼凑来形成自己的作品, 其中引用部分属于用人作品的核心或主体实质内容, 将其删除就会导致独创性的消失, 这种引用即是不合理的。这种使用就会被认定为剽窃。我国《着作权法实施条例》也作出了相应的规定:“着作权法规定的适当引用他人已经发表的作品, 必须具备下列条件:…… (二) 所引用部分不能构成因用人作品的主要部分或者实质部分”。

  3、剽窃行为的认定

  剽窃的本质, 其实就是冒用署名、混淆出处, 它不仅隔断了作者与作品的联系, 还损害了公共利益, 更侵犯了私有利益。所以, 要想直击剽窃行为, 就应当结合其危害性和构成要素进行分析。

  3.1、剽窃的危害性

  作者创作作品, 要进行复杂的思维活动, 经过艰苦的劳动, 才能形成新的作品。作品中的一字一句, 都是作者劳动的成果, 这种劳动创造了人类的精神财富, 同时也是作者个人利益的集中体现。对于作者而言, 自己的作品会给自己带来荣誉, 带来经济利益, 包括版税、奖金等等。剽客将作者的劳动成果据为己有, 一方面侵犯了作者的财产权, 给作者的荣誉带来不好的影响, 掠夺了本来属于作者的利益;另一方面损害了作品的署名法则, 阻隔了作品和作者之间的关系, 导致劳动成果、思想文化发展脉络的错乱。

  3.2、剽窃行为的组成结构

  认定剽窃这一行为要从主体、客体、主观和客观四个方面进行分析。其中剽窃行为的主体就是剽客, 在此不再作具体论述。

  3.2.1、剽窃的客体

  剽窃的客体, 即剽窃对象。在着作权中, 剽窃对象就是作品, 我国《着作权法实施条例》第2条规定, 作品作为一种智力成果, 主要针对的是“文学、艺术、科学领域内具有独创性, 可被有形复制、盗用的脑力成果”。这就对剽窃的客体作出了以下两点要求:首先, 必须是人类创造的成果, 自然界很多景观不包括在其中。其次, 须以某种有形形式表现出来, 可以被复制。也就是说, 作品不能是人脑中的思想或想法, 必须能够为人们所感知。

  3.2.2、剽窃的主观因素

  我国民法中对于侵权行为的认定, 主要以是否有过错来进行确定。《民法通则》第106条第2款指出:“公民、法人的过错行为, 会造成国家、集体、他人的财产受到损害, 侵害他人人身权利的, 需要负民事责任。”第3款强调:“不存在过错行为, 但法律要求应负承担民事责任的, 也应负民事责任。”行为人实施剽窃行为, 主观上如何认定, 将会直接影响行为人应负责任的大小。理查德·波斯纳认为, 剽窃作为一种再创性复制, 具有欺诈性, 剽窃者是否具有主观故意是其成立的依据。所以, 认定行为人的剽窃行为应当采取无过错责任的方式, 剽窃责任的成立与剽窃者的主观过错没有关系, 即剽窃者的主观心理状态是故意还是过失, 都不影响剽窃责任的成立。

  3.2.3、剽窃的客观因素

  通过对现实生活中剽窃现象的分析, 我们认为导致行为人实施剽窃行为的客观因素有以下几点:首先, 行为人的能力有限, 无法独自创造出可以清楚地阐述、表明其思想的作品, 所以, 剽窃他人的作品为己所用。其次, 某些职称、职位的评定以及学术研究的认定都以其发表作品的数量、发表刊物的等级作为标准, 这就迫使一些人为了达到这个标准, 剽窃前人的优秀作品。再者, 一些学者为了功名利禄, 剽窃他人劳动成果, 以实现其作品价值的升华。

  3.3、剽窃认定的例外情形

  前面是将行为人的行为认定为剽窃的分析, 但在日常生活中, 有很多情形不能认定为剽窃, 否则会给作品的社会利益发展带来不利的影响。认定剽窃行为的例外情形有以下几种: (1) 引用他人作品的内容, 虽然没有注明出处, 但不会发生混淆的, 不能认定为剽窃; (2) 依据职务要求需要在他人作品上署名的, 不能认定为剽窃; (3) 基于作品的性质或要素, 在客观上无法注明出处的 (如艺术风格、意境、意象) , 不能认定为剽窃。

  4、反剽窃法律制度

  法律是社会认可的, 由国家强制力保证实施的, 以当事人的权利和义务为内容的行为规范, 其最大的特点就是强制性。只有依靠法律的强制有效的保障, 反剽窃的意义才可得以实现, 对剽窃行为才可起到有效的限制。

  4.1、我国现行的反剽窃法律制度

  目前, 在我国的法律体系中, 反剽窃的法律制度在私法和公法两个领域中都有体现。行为人剽窃他人作品, 侵犯了他人的着作权, 这就属于私法领域所调整的对象。同时, 由于剽窃还涉及到社会公共利益, 所以, 还需要从公法角度上采取措施。

  4.1.1、私法领域

  我国《民法通则》第118条和《着作权法》第46条对侵犯着作权都作了比较详细的处罚规定, 即停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。如果剽窃行为侵害结果轻微, 仅侵犯了作者的经济利益, 例如版权费、科研奖金等, 作者可以要求其赔偿经济损失, 要求其停止侵害, 不要求其承担其他法律责任;如果剽窃行为酿成恶劣的社会影响, 则可以要求其消除影响;如果给作者造成精神上的痛苦, 就需要采取赔礼道歉方式。

  4.1.2、公法领域

  公法领域里, 在行政责任和刑事责任中对剽窃行为都有所规制。

  在行政责任中, 《着作权行政处罚实施办法》第3条第1款指出, 着作权法第47条列举的侵权行为是行政处罚的适用对象, 也就是说, 剽窃行为被行政处罚必须符合损害了公共利益这一条件。第4条详细列举了行政处罚的种类, 包含责令停止侵权行为, 没收违法所得, 没收侵权复制品, 没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备, 罚款等法律、法规规定的其他行政处罚。剽窃行为的行政处罚一般由着作权行政管理部门、剽窃者所在单位或相关基金资助单位实施, 主要有下列几种情形:学校对学生剽窃的行政处罚, 这在《普通高等学校学生管理规定》和教育部的《关于严肃处理高等学校学术不端行为的通知》中有明确的规定;学校对教师剽窃的行政处罚, 主要依据的是各个高校的《学术道德规范》;研究资金资助单位的处罚, 依据的是《国家社会科学基金项目管理办法》。

  在刑事责任中, 我国《刑法》第217条、第218条对侵犯着作权的行为有所规定, 但主要针对的是出版行为, 对剽窃行为并没有明确的限制。

  4.2、我国反剽窃法律制度的完善

  我国现行的法律体系中虽然对剽窃行为在私法和公法上都有所规制, 但具体在实施过程中仍然存在很多问题。

  4.2.1、在私法领域中

  对于剽窃行为在法律上的界定不明确, 并且对于行为人应承担的经济赔偿责任没有明确的计算方式, 这会导致在司法实践中适用法律的不明确, 直接影响到对当事人合法权利的保护。所以, 笔者认为, 《着作权法》中首先应当对剽窃行为的情形和构成剽窃的条件予以明文规定, 做到对剽窃行为的认定有法可依、于法有据;其次, 应当对经济赔偿的具体数额做出合理的评判标准, 使受到侵害的一方当事人的利益得到补偿。

  4.2.2、公法领域中

  首先从行政责任的角度来看, 对剽窃行为拥有处罚职能的行政主体较多, 这会导致处罚力度的不统一以及处罚程序的混乱, 再加上缺乏细化的标准, 不能够有效地对剽窃行为加以约束。因此, 在行政立法方面, 应当对剽窃行为的处罚程序和标准予以更为细化的规定;在刑事责任方面, 虽然我国现今的社会经济文化水平没有发展到一定的高度, 但是剽窃行为对社会的影响和危害性不容小觑, 要想真正遏制剽窃行为, 就必须要依靠刑事法律的严厉打击, 所以, 笔者赞同在刑法中增设对剽窃行为进行限制的法条。

  5、结语

  作者创作作品的目的, 一方面为了将其无形的思想和精神实体化, 实现其人生价值;另一方面则是通过实体化的传播, 使其作品具有社会性, 实现其社会价值。本文主要分析了剽窃的概念、认定剽窃行为的条件和反剽窃的法律制度。剽窃问题根源上是道德诚信问题, 要营造一个良好的创作环境, 仅依靠每一位创作者的自我约束是远远不够的。为了遏制剽窃这种不正之风, 更应该规范相关的法律制度, 运用法律武器, 加大打击剽窃行为的力度, 加强反剽窃机制, 构建更为纯粹的创作天地。

  参考文献
  [1]当代汉语词典[M].北京:中华书局, 2009:1117-1118.
  [2]齐爱民, 周伟萌.论学术抄袭的两面性:以学术规范和法律规范的区分为视角[J].重庆大学学报, 2010 (6) :86-92.
  [3]M雷炳德.着作权法[M].北京:法律出版社, 2004:325.
  [4]陶范.合理引用论[J].学术论坛, 2006 (9) :202-204.
  [5]余训培.合理引用:原则、方法和实践[J].中国出版, 2005 (5) :43-44.

重要提示:转载本站信息须注明来源:原创论文网,具体权责及声明请参阅网站声明。
阅读提示:请自行判断信息的真实性及观点的正误,本站概不负责。