网站地图 原创论文网,覆盖经济,法律,医学,建筑,艺术等800余专业,提供60万篇论文资料免费参考
主要服务:论文发表、论文修改服务,覆盖专业有:经济、法律、体育、建筑、土木、管理、英语、艺术、计算机、生物、通讯、社会、文学、农业、企业

国际贸易反倾销反补贴论文范例(经典范文5篇)

来源:原创论文网 添加时间:2017-12-25

  反倾销和反补贴措施是在WTO法律框架下,WTO成员国有权使用的贸易救济工具。自2007年金融危机以来,全球贸易保护主义持续升温。WTO成员国逐渐将反倾销反补贴联动措施(“双反”措施)作为常规化的贸易救济工具,贸易摩擦已经从企业的微观层面扩展到了政府政策的宏观层面。随着我国全球贸易地位的迅速崛起,针对我国的“双反”措施数量不断增多,我国面临十分严峻的“双反”贸易摩擦形势。同时,为了维护国内产业安全、营造公平贸易环境,我国对外实施“双反”措施的诉求不断增强,对我国政府的公平贸易工作带来了新的挑战。下面我们就来学习一篇反倾销反补贴论文,希望对你有所帮助。

  论文范文一

  题目:反倾销、反补贴和保障措施

  摘要:一些发达国家以各种形式的借口对一些国家的的进口产品设置障碍, 比方说实行贸易保护的措施。而我国却是国际上倾销、补贴和保障措施案件中最大的受害者, 因此我国国内的一些企事业单位应该学会利用一切契机来保护自己, 如加入WTO的契机。然而由于这三种方法在外形上和实际的操作过程方式上都有很多的相同之处, 甚至于就某种水准上是相互作用的, 但是这三者之间还是有一定的不同之处的。

  关键词:反倾销; 反补贴; 保障措施

国际贸易反倾销反补贴论文 配图

  一、引言

  跟随着经济的发展,科技的迅猛进步和网络的广泛不分国界,金融的国际化程度得到了进一步的提升,其一体化水平也进一步提升,传统意义上的国家关税和贸易壁垒都在逐步的减少,而且在WTO框架的保护下,越来越多的国家对救济的方法越来越是重视了,其中反倾销、反补贴和保障措施是WTO成员国的成员采纳的最多我措施。《GATT1994》规定了当进口产品对进口成员方造成损害时允许进口成员方可以采取这三种措施来保护本国的产业安全以维护市场的正常贸易秩序。为了更好的把握和理解这三种措施,并为我们自己所用,本文对它们的理论知识进行了分析。

  二、定义

  《反倾销措施协议》对倾销的定义是: 如果产品自一国出口至另一国的出口价格低于在正常贸易中出口国供消费的同类产品的可比价格,即以低于正常价值的价格进入另一国的商业, 则该产品被视为倾销。而反倾销是一种抵制方法,指对外国商品在本国市场上的倾销才采取的方法;一般都是征收一些税收和附加税;反补贴是一国所采取的的保护措施,是为了保护自己国家的经济可以健康稳健的发展而采取的保护措施;保障措施是一国所采取的行政方法,也是为了保护本国的产业,是在别国的进口猛激增的情况并且对自身国家的产业造成了一定程度上的损害和威胁的情况下所采取的保护本国的措施。

  三、三者的分析比较

  1.其共同点。

  方法措施的操作都要求其行为已经对自身国家的产业造成了一定程度的损害和威胁了;都是在进口数量的猛增的情况下所发生的;都存在着进口和损益的因果循环关联,所采纳的出于本能保护本国产业的措施方法都受到WTO体制的保护,最终的目标就是为了减少甚至消除对本国的损害和威胁,是自身国家的产业能够顺利、安全、有序的进行贸易往来。

  2.其不同点。

  (1)在性质方面上。

  保障方法所采取的对进口产品的限制的操作,是在公平贸易的前提条件下进行的;而反倾销和反补贴这两个方法措施的实现的目标就是阻止甚至遏制这种不公平的贸易竞争,它们的操作实施是在公平竞争贸易的原则下实现的,以此期望可以给成员国一个公平竞争的环境。这样可见,保障方法实施的情况下,其成员国的进口增加时一种正当合法的行为,因为这是他们本身所应享有的权利;而在剩余这两个方法下所进行的贸易往来,增加的进口产品属于不正当的行为甚至是违法的,只因为他们违反了所规定的要进行公平贸易竞争。

  (2)在调查方面上。

  ①在损害程度方面上。根据世贸组织的观点,“严重损害或严重损害的威胁(阻碍)”是保障措施实施的前提条件,要求是比较严厉的;而相对的,反补贴和反倾销措施实施的要求比较轻。这从两个方面来说明:一)程度上,当保障方法受到损害的时候是已经严重到如果不采取方法是话是不能弥补修复的,而其它两个方法的损害程度仅仅是不严重而已,没有那么严重;范围上,前者多强调的是整个行业,范围比较大;后两者所强调的是细节性,范围比较小。

  ②在调查程序方面上。保障方法相对于其它两个是比较严厉的,它规定进行操作实现的一方必须要将其所要采取的行动或者措施提前告知规定的委员会,通知对方可以进行磋商。因此,它的实现调查过程有比较清晰的透明度;而其它两者在调查的步骤上使类同的,要求其成员方要履行其告知的义务,但在时间上和内容上要求是相对宽松的。

  ③需考虑的要素和对经济产业结构的规定上。保障方法得以操作最主要的前提条件就是进口产品数量的猛增,对此方法进行操作的目的就是希望通过对此方法的操作来调节自身国家的产业结构,使其自身实力得以增强,以便巩固和提高其国际地位,因此,在操作过程中要对本国产业进行优化升级;而其它两种措施的实现除了对产品数量考虑之外,还需要考虑其成本和别国的产品价格等因素,而且这两种措施的实施只是针对某一个国家的某一个产品才去实施的措施,目的只是为了减轻别国对自身国家企业的发展造成的不良作用。前者的措施是积极性的,后两者的措施是被动去实施的。

  (3)在实施方面上。

  ①在实施范围上。保障措施的实施针对的是某一产品的输入,没有问国家是哪一个,只是说产品,体现了非歧视性;后两者针对的是国际市场上的不公平现象,那么实施上就没有最惠国待遇的约束条件,那么就可以针对某一国家的进口产品,还可以对一些不同的企业实施差别歧视待遇。

  ②在实施期限方面上,保障措施的操作采纳的临时期限为200天,而后两者的操作实施临时期限是4个月。前者的最终操作时间是不超过4年,但是仍然有必要用这个方法来阻止受损害或者保护需要得到补偿的产业的话,或许有证明显示这个产业在进行修整,有这两种情况发生的话是可以延长其期限的,但延长期限不是无限而只有不超过8年;后两者的实现期限不得超过5年,在特殊的情况下是允许适当的延长期限,取消或者继续使用是看有没有存在倾销或者补贴行为的。

  ③其适用的措施上。保障措施的操作方式是比较多的,如实施关税、进行数量上的限制、对关税进行配额等;而后两者一般只有实行反倾销税收和反补贴税收。

  3.在对发展中国家的待遇上。

  相比较而言,反倾销措施对发展中国家的态度是比较简单模糊,不清楚的。在征收反倾销税后会影响发展中国的的根本利益的情况下,实施之前应尽力寻求“建设性补救的可能性”;保障措施协议中对发展中国家的成员国的利益作了较充分规定:进口国只有在从发展中国家成员国的进口量超过(低于)某一产品总进口量的3%,才能对其采取保障措施;反补贴的规定是最为详细的,主要有三方面:(1)延长取消禁止性补贴的过渡期;(2)放宽适用可诉补贴纪律;(3)微量补贴规则。

  4.在适用原则上。

  保障措施在原则上是有非歧视的要求的,那么就是要求要做到一视同仁,不能够对任何国家的进口产品有歧视待遇。而且WTO框架下有明文规定的说不论其来源是哪个国家不可以针对其进口产品,如《保障措施协议》中就有;但是反补贴和反倾销却是和保障措施相反的,它们都是对特定国家的产品进行征税的,因为不受最惠国待遇原则的束缚。简要概况如上表所示。

  由上所讲,可以知道这三个措施在国际贸易保护中占据很高的地位,是保护成员国国内产业安全的主要手段,它们既有相似也有不同,所以在利用利用者三个措施的时候要注意区分开来,做到具体的问题具体分析。

  四、结论与建议。

  随着经济的进一步发展,可以预见到一方面随着关税的进一步降低,会有更多外国的商品和服务涌入,国内的一些产业难免会遭受一定损害甚至是严重的损害或阻碍,今后中国保护措施的运用会不断增加;另一方面由于我国引进技术,进行技术创新使我国的出口产品竞争力不断的加强,其他WTO成员国相对的为了防止我国产品冲击其国内的产业,也会发起针对我国产品的保护措施。

  对我国而言,保护措施利弊并存的,我们所能做的就是正确理解、运用有关的规定,遵守世贸组织规则,开放市场和保护产业,扩大对外开放和保护国家的经济安全,保护国内产业的安全。

  (1)在应对保护措施实施的程序和条件及为自身合法权益进行争辩时,应该勇于呼吁,积极应诉,主动的向科研机构咨询,寻求对策。

  (2)积极主动的加强同一体化组织的联系,维护我国对外贸易的利益,提高我国对外贸易的地位和综合竞争力,减轻贸易争端压力。

  (3)学会合理、谨慎、有度地利用保护措施,保护国内竞争力较弱的产业,学会未雨绸缪,做好预警。

  (4)对进口国采取有针对性的保护措施,在使用保障措施时要注意不仅要考虑本国的情况,还必须考虑到可能造成的“打击面”以及本国是否能够承受相对应的报复。

  (5)适度控制出口数量,不能单纯追求出口产品数量的增长,应该以技术创新为后盾来增加我国产品的技术含量,提升产品质量和档次,以此提升我国的国际竞争力。

  (6)积极研究以往的案例,吸取经验,来避免不必要的损失,维护合法的权益。

  (7)做到信息的及时更新,及时收集、争论最新的发展动态以减少信息不对称带来的损失,适时改变出口策略以规避可能的风险。

  参考文献
  [1]张玉清.国际反倾销法律与实务[M].中国对外经济贸易出版社, 1992.
  [2]叶茂升.反倾销、反补贴和保障措施的比较研究[J].内蒙古科技与经济, 2005.
  [3]曲如晓.反补贴-我国出口贸易的潜在威胁[J].国际经济合作, 2005 (3) .
  [4]中国商务部产业损害调查等编.反倾销规则与实践[M].天津南开大学出版社, 2004.
  [5]李毅.国际贸易救济措施[M].对外经济贸易大学出版社, 2005.

  论文范文一(2)

  题目:我国应对WTO中双反措施的法律问题研究

  摘要:近年来, 国际贸易争端中越来越多地出现同时适用反倾销和反补贴的案件, 如何有效应对影响着我国对外贸易往来的新情况, 是理论界研究的新热点。文章分析了反倾销和反补贴措施之间的关系, 论证在WTO法律体系下同时适用双反措施的合法性, 指出对非市场经济国家来说, 同时适用双反措施可能会产生不合理的双重救济的问题, 并在此基础上提出我国应对双反措施的建议。

  关键词:反倾销; 反补贴; 双重救济;

  一、反倾销与反补贴的关系

  WTO的法律体系包括《WTO协定》及其4个附件, 附件1是《货物贸易多边协定》, 包括GATT1 994和1 2个多边货物贸易协定, 而反倾销和反补贴措施就分别规定在其中的《反倾销协定》和《补贴与反补贴措施协定》中。

  《反倾销协定》第2条界定了倾销的含义:如果一项产品从一国出口到另一国, 该产品的出口价格在正常的贸易过程中低于出口国旨在用于本国消费的同类产品的可比价格, 也即以低于其正常价值的价格进入另一国的商业, 则该产品即被认为是倾销。《补贴与反补贴措施协定》中补贴是指“一成员领土内由一个政府或任一公共机构向某些企业提供的财政资助, 以直接或间接增加从其领土输出某种产品或者减少向其领土输入某种产品, 或者对其他成员方利益形成损害的政府措施”。 (1) 反倾销和反补贴作为两种WTO允许的贸易救济措施既有区别又有着密切的联系。

  (一) 反倾销与反补贴的区别

  1. 反倾销和反补贴针对的对象不同

  反倾销针对的是出口国的企业, 因为倾销是出口国企业的行为, 要证明出口国的企业存在倾销行为;而反补贴针对的是出口国政府, 因为补贴是出口国政府的行为, 要证明的是出口国政府存在补贴行为。

  2. 倾销和补贴在认定上存在差异

  《反倾销协定》规定实施反倾销措施必须具备三个基本条件:倾销、损害、倾销与损害之间存在因果关系。其中在倾销的确定上, 最重要的是正常价值的确定, 《反倾销协定》规定产品正常价值的确定有三种方法:一是正常贸易过程中出口国国内的销售价格;二是按出口国向第三国正常贸易中的出口价格;三是结构价格。而《补贴与反补贴措施协定》只约束专项性的补贴, 协定将专项性补贴措施分为三类:第一是禁止使用的补贴措施, 包括出口补贴和进口替代补贴。规定任何成员不得实施和维持此类补贴;第二类是允许使用但可以提出申诉的补贴措施。其在一定范围内允许实施, 但如果在实施过程中对其他成员的经济贸易造成了严重损害, 或产生了严重的歧视性影响时, 受到损害和歧视性影响的成员可对其补贴措施提出申诉;第三类是不可申诉的补贴措施。指实施该补贴的政府着眼于本国经济的发展需要而采取的并对国际贸易不会直接造成消极影响的补贴措施。

  3. 反倾销和反补贴的救济措施不同

  反倾销措施的实施途径主要是通过征收反倾销税, 当然如果出口商做出满意的价格承诺也可以接受;而反补贴措施的实施途径包括征收反补贴税和撤销WTO的减让义务, 反补贴的价格承诺既可以由出口商作出, 即承诺修改价格, 也可以由出口国政府承诺取消或限制补贴, 或者消除补贴的影响。

  (二) 反倾销与反补贴的联系

  1. 反倾销与反补贴的目的相同

  二者都是针对国际贸易中的不公平行为, 都是WTO规则允许的贸易救济措施。两种措施都可以保护国内产业不受损害;从WTO的立场来说, 两种措施都是为了维持世界经济的稳定, 维护公平的竞争秩序。

  2. 反倾销和反补贴的实施期限相同

  反倾销措施执行满5年之前的合理时间内, 利害关系人提出有充分证据的请求而由主管机关发起复审, 以决定是否继续征收反倾销税, 这就是反倾销中的“日落复审”。而反补贴措施也有一个5年的期限。《补贴与反补贴措施协定》规定, 反补贴税应在起征日起算的5年期限内停止, 除非停止征收反补贴税可能造成补贴的继续或再度发生损害;在5年之内若产业损害已经消除, 则应及时停止征收反补贴税。

  3. 反倾销和反补贴具有可替换性

  倾销以出口商品低于正常价值的价格出售为表现形式, 而补贴最终表现在出口商品上也是以低价倾销, 因此有些时候反补贴可以被反倾销替代, 但是反倾销不可以被反补贴替代。

  二、WTO体系中反倾销和反补贴同时适用性分析

  WTO规定反倾销和反补贴并用的条款主要是GATT1 994第6条第5款, 该款规定:“在任何缔约方领土的产品进口至任何其他缔约方领土时, 不得同时征收反倾销税和反补贴税以补偿倾销或出口补贴所造成的相同结果。”

  如前所述, 反倾销和反补贴在性质上是不同的两种措施, 反倾销是要消除出口国企业的倾销行为对本国产业造成的损害, 而反补贴是要迫使出口国政府或公共机构取消补贴行为或消除补贴造成的影响;但是倾销和补贴在国际贸易中往往导致相同的后果, 即出口国产品以低于正常价值的价格进入进口国市场, 从而以低价抢占进口国市场, 并进而对进口国相关产业造成实质性危害。所以, GATT1 994第6条第5款所说的“不得同时征收反倾销和反补贴税”是针对单纯由倾销或者出口补贴所造成的相同结果。因此, 本款合理的法律解释应为“任何进口成员国政府不得为了抵消倾销所造成的同一结果而对进入其领土的其他成员国的产品同时征收反倾销税和反补贴税, 也不得为了抵消出口补贴所造成的同一结果而对进入其领土的其他成员国的产品同时征收反倾销税和反补贴税。” (2) 可见, WTO并不是禁止同时征收反倾销和反补贴税, 而是规定在适用其中一种就可以弥补损失的情况下, 就不可再同时适用另一种措施。这一点在我国诉美国的“反倾销和反补贴案”中也得到了说明, WTO上诉机构在裁决中认为美国对于中国国内补贴造成的结果既征收反补贴税又征收反倾销税是不合理的, 反倾销税已经弥补了补贴造成的损失, 美方没有考虑“适当数额”的问题, 因此做出了支持中方的裁定。

  从以上的论述可以看出, 同时适用反倾销和反补贴措施是合法的, WTO并不禁止同时适用反倾销和反补贴措施, 只是禁止对单一由倾销或补贴造成的同一结果进行双重救济。但是在某些特殊情况下, 例如, 出口国政府对某一产业既给予了补贴, 该产业的产品又在出口中以低价倾销, 这种情况下同时征收反倾销税和反补贴税则是完全可能和合理的。

  三、我国应对双反措施的对策建议

  (一) 积极主张取消替代国价格的计算方法

  虽然同时适用双反措施在WTO的法律体系中是允许的, 但是对非市场经济国家是不合理的。在双反调查中如果非市场经济国家企业没有取得市场经济的认定, 则会使用替代国的价格来确定商品的正常价值, 而只征收反倾销税可以弥补出口补贴带来的损失, 所以, 如果还要同时征税反补贴税就会产生双重救济。因此, 在我国入世议定书第1 5条期限已到期的情况下, 我国应积极主张入世议定书第1 5条中的替代国价格不再适用, 只有替代国价格不再适用, 我国才不会在双反措施中面临双重救济的问题。目前虽然有很多国家已经承认了我国的市场经济地位, 但我国的一些主要贸易伙伴, 例如美国、欧盟等仍没有承认我国的市场经济地位, 也没有承诺会放弃替代国价格的使用, 因此, 我国应积极在WTO中捍卫自己的权利。

  (二) 规制地方补贴, 改变补贴方式

  我国应规制地方政府的补贴数额, 改变补贴的方式。国内很多地方政府为了地方的利益而自行决定补贴的数额, 如果给予地方企业的补贴数额过大就会对国内和国际市场造成波动, 会招致反补贴和反倾销的调查, 因此, 如何规制地方政府的补贴是一个重要问题。我国可以借鉴欧盟出台补贴政策的上报机制, 国家首先应该分析多少数额的补贴不会对市场造成大的影响, 不会引起反补贴调查, 规定一个限额, 地方政府的补贴数额在这个限额以下可以不用上报, 超过这个数额的, 则应该上报上级, 由上级裁定是否可以实施此项补贴。

  每个国家为了扶持本国的产业都会有很多补贴措施, WTO并不禁止所有的补贴, 因此如何使补贴进行地更加间接、更加模糊以规避《补贴与反补贴措施协定》的规制, 也是值得研究的问题。我国针对企业的补贴大都是直接性的补贴, 这就很容易被进行反补贴调查, 因此, 应该把补贴进行得更加“隐蔽”, 如加大对公共基础设施的建设, 从而减少企业的建设成本;把补贴更多地放到研发环节;对企业进行环保性的补贴等等。

  (三) 充分利用WTO争端解决机制

  我国加入WTO以来, 已经多次作为原告或被告利用WTO争端解决机制解决与相关成员国的争端, 我国作为原告主动提起的案件也逐渐增多。例如, 美国铜版纸反倾销案、美国反倾销与反补贴案、欧共体紧固件反倾销案等等, 从中看出我国政府对利用WTO争端解决机制态度上的成熟。在这些案件中能够看到WTO争端解决机制的有效性———很多案件都得到了公正的裁决, 涉及到的一些国家违反WTO协议的规则也都得到了修改, 例如, 2008年我国诉美国的“反倾销和反补贴税案”, WTO上诉机构认定美国对中国产品同时征收反倾销税和反补贴税的方法, 有可能会造成“双重救济”, 不符合《补贴与反补贴措施协定》, 因此, 美国在201 2年的立法中就要求商务部在同时进行反补贴与反倾销调查时应采取措施避免“双重征税”。 (3) WTO的争端解决机制的有效性, 既得益于其本身的制度设计:只要有成员起诉, WTO就必须受理;若有成员不执行裁决, WTO可授权相关国家实施报复, 也得益于专家组和上诉机构裁决的坚定理念和严密论证, 使裁决能够“以理服人”。因此, WTO的争端解决机制是我国在国际上维护本国利益的重要途径。

  四、结语

  在我国当前面临着众多反倾销和反补贴调查的情况下, 同时适用反倾销和反补贴措施的案件加重了国家和相关企业的负担, 因此厘清反倾销和反补贴之间的关系, 对相关规则进行深入研究, 探索解决问题的对策, 利用好WTO的争端解决机制, 作好应对同时适用双反措施的案件的准备, 才能保护好国内的贸易, 维护世界的经济稳定和发展。

  注释
  1 朱榄叶.国际经济法学[M].北京:北京大学出版社, 2014:201。
  2 臧立.WTO法律体系下实施“双反”措施的合法性研究——由“美国对华铜版纸案”引发的思考[J].法商研究, 2008, (1) 。
  3 杨国华.法里法外[M].北京:法律出版社, 2015:78-79。

重要提示:转载本站信息须注明来源:原创论文网,具体权责及声明请参阅网站声明。
阅读提示:请自行判断信息的真实性及观点的正误,本站概不负责。