网站地图 加入收藏 设为首页 原创论文网,覆盖经济,法律,医学,建筑,艺术等800余专业,提供60万篇论文资料免费参考

高等教育教改论文范文参考(精选6篇)(5)

作者:原创论文网 时间:2018-03-14 15:40 加入收藏

  
  范文六
  
  论文题目:高职院校教改项目存在的问题及其对策研究
  
  摘要:高职院校教改项目的质量和目前高职专业建设的力度不大相称,教改项目的实施效果和取得成果都很有限,具体表现在项目团队能力水平与教改项目本身的要求有较大差距;职业教育课程教学研究理论与经验存在缺陷;研究本身的水平亟待提高;缺乏系统性的支持等,因此需要建立研究性的企业实践制度,推进持续规范的课程开发;用新型专业能力为核心的职业教育教师评价标准引领教师发展;充分发挥学术带头人作用;建立院系两级的科学研究团队等措施来促进教改项目质量的提升。
  
  关键词:高职院校; 教改项目; 问题与对策;
    
  国家百所示范校、骨干校牵头专业建设课程改革的热潮之后,当前对职业教育课程改革的关注度有所下降,涉及课程与教学方面的职业教育教改项目面临着式微。
  
  教改项目的设立本是为了解决教师在教学中发现的有研究价值的问题,通过教改项目的申报、立项和实施更好地聚焦问题、透视问题、解决问题。对职业教育教改项目而言,因其课程和教学涉及职业领域典型工作任务和完整工作过程,同时涉及行动导学的学习模式,所以必须要对”工作“和”学习“两个领域进行关联研究才能更好推进。但能真正对两个领域进行关联研究的项目少之又少,整个教改项目呈现出一种围绕”学校“”课堂“”教学“进行封闭性的话语实践。提升教改项目质量对于专业建设的质量提升和研究型教师的培养成长有重要的作用,但目前教改项目要发挥这样的作用还存在诸多的问题。
  
  一、当前教改项目的现状
  
  本研究对某高职院校主持过教改项目的专任教师及双肩挑教师进行调研,发放问卷85份,回收问卷85份,通过数据统计,当前教改项目主要研究方向集中在课程与教学领域,其中,涉及课程的占比32.9%,涉及教学的占比45.9%,两项合计达78.8%.因为高层次的教改项目有申报数量限制,故数量不多。当前各高职院校校本教改项目是整个教改项目的主体,占整个教改类别的84.7%.申报教改项目的人员中,专任教师占比最大,为71.8%;从职称而言,讲师占比最大,为43.5%;主持过一次教改项目的教师占比77.6%.教改项目选题基本来自个人教学实践中发现的问题,占比为81.2%.教改项目研究的专业领域分布较为平均,没有明显的倾向性。涉及专业课程比例较大,其中,专业基础课程占比30.6%,专业核心课程占比56.5%)。项目研究期为2年的比例最大,占75.3%.项目大多在两个(占比31.8%)或两个以上(占比49.4%)班级实施。参与教改的班级人数大多在20-39人(占比43.5%)和40-49人(占比41.2%)的区间。参与教改的学生大多为高职学生,占比为85.9%.
  
  二、教改项目存在的问题及分析
  
  从教改项目的成果类型来看,论以文和研究报告为主,并且缺乏教改项目的过程性资料,包括教师企业实践的各种资料和教学项目设计的完整资料,以及教学实施(实验)的完整资料以及教学资源开发的完整资料,教改项目实施期间的其他成果也同样缺乏。从教改项目实施的效果来看,教改项目能够提升对教师和学生对职业典型工作任务的认识,但程度有限,教师认为作用很大的只占23.5%,学生认为作用很大的只有12.9%;教师和学生认为通过教改项目完全清楚完整工作过程的比例有14.1%;学生认为教改项目在促进其形成团队开展学习合作方面有作用的占56.5%,促进实施工作任务方面有作用的53.6%,但能够完成该任务并达到行业企业专业要求的只有9.4%.总体来说,教改项目发挥的作用有限。
  
  (一)项目团队能力水平与教改项目本身的要求有较大差距
  
  专任教师是教改项目申报的主体,而教改项目涉及专业课程教学研究的占绝大多数。如前所述,职业教育课程与教学改革必须要在”工作“与”学习“两个领域进行关联性探索才能取得实效,能意识到并且有能力进行这样探索的教师需要有一定的课程理论基础以及课程开发经验和企业实践经验,职业教育教改项目对申报者和团队成员的能力素质要求很高,因此,职业教育教改项目的申报和实施由行业工作经验丰富、参与过课程开发并有丰富教学经验的教师来主持更为合适。从调研情况看,助教和讲师职称的担任主持人的比例占62.3%,而副教授和教授的比例分别为四分之一和十分之一,并呈逐年减少的趋势。主持人没有参加过职业教育工学做一体化课程开发的占47.1%,主持人近3年没有参加过行动导向的教学模式培训占52.9%;从团队情况来看,其他成员对本专业的课程设置了解一点的占36.5%;基本不熟悉的占15.3%,其他成员对本专业的人才培养目标了解一点的占45.9%;基本不熟悉的占4.7%,其他成员对课程定位了解一点的占30.6%;基本不熟悉的占15.3%.项目主持人与教改项目对主持人要求的差距很大。
  
  (二)职业教育课程教学研究理论与经验存在缺陷
  
  教育学目前已形成了规模庞大的学科群,职业教育领域尤其是在理论与实践方面有了长足发展。技能与能力,综合职业能力,完整工作过程,学习情境、行动导向学习、项目化任务化教学设计等概念日趋成熟,理论方面整合了教育学、心理学国内外的相关研究,特别是从格式塔心理学、信息加工、认知心理学、建构主义、缄默知识以及德国职业教育行动导向的工学做一体化学习理念和设计导向的职业教育发展理念中汲取养分。实践方面,伴随着职业教育课程开发和国家示范校骨干校建设项目的拉动也在不断深入。这些形成了职业教育课程教学研究职业教育教改项目探索的基础性、前提性知识。
  
  从调研情况看,无论是项目主持人还是参与成员,不了解构成职业内涵的占55.3%;对于职业的典型工作任务,缺乏可操作的分析框架,不了解完成该任务的完整工作过程的占40%;依据一个职业的典型工作任务转化为相应的课程设计和学习项目比较困难的占52.9%;教师倾向于按照教材中的项目进行设计,对教材依赖过大的占55.3%.不了解行动导向的教学模式的具体做法,无法有效进行教学实施的占42.4%;职业教育课程教学研究理论基础与经验存在严重缺陷,导致了”工作“和”学习“相互割裂。这也反映了目前高职院校在专业建设,尤其是课程开发在连续性、规范性以及参与的广泛性、实施的科学性方面普遍缺失。
    
  (三)研究本身的素质亟待提高
  
  教改项目本质上是科学研究,应遵循和掌握基本的研究方法和规范。现在的项目申报书都是格式化文本,一个好的研究方案可以从申报书中得到清晰反映,认真、慎重、规范的填写申报书是研究者应具备的基本素质。虽然高职院校申报教改项目的教师大多具有硕士学位,本应具有一定的科研能力,但教改项目申报书和文本设计中反映的问题凸显了教师在科研素质方面亟待提升。其中,项目申报书对文献梳理不到位,对该领域目前研究总体把握不准的占37.6%;选题笼统,问题导向不明显,研究价值有限的占43.5%;研究内容缺乏系统性和前沿性,较为滞后的占42.4%;研究方法较为单一,不能有效解决问题的占47.1%.问卷、量表设计及数据统计分析有困难的占28.2%;对教改实验所涉及的样本选择、变量控制及统计推断等不熟悉,实证方法采用少的占55.3%;变量难以控制,缺乏对照,教改实验方案实施困难的占40%.学校系部在教学成果的积累,以及成果宣传与转化的制度缺失也是导致这些问题的重要因素。
  
  (四)缺乏系统性的支持
  
  在系统设计教师企业实践方面,能够经常开展企业实践的不足三分之一,偶尔和没有企业实践的合计达67.1%,即便是参与企业实践,也缺乏关键性和系统性的企业实践,大多只是从事边缘性的工作,鲜有涉及核心工作以及轮岗性的企业实践。教师大多利用寒暑假进行企业实践,缺乏连续性和针对性。
  
  系统进行制度设计层面,学校系部在教改项目申报前没有进行论证的占41.2%,系部建立了相关的制度并经常就教改项目进行交流探讨的只有2.4%.虽然在学院层面有相关制度,要求科研处对项目进行审核并组织学院学术委员会对项目进行评议,但在系部层面不仅缺乏相关的审批机制,也缺乏有效的指导活动。在教改项目推进过程中也面临着一系列的制约因素,比如缺乏团队合作;因为缺乏指导致使研究难以深入;班级人数偏多,综合项目分组指导费时费力;缺乏对照班,无法进行教改实验。这些也都需要在机制方面努力寻求突破。
  
  三、提升职业教育教改项目质量的对策
  
  (一)建立研究性的企业实践制度,推进持续规范的课程开发
  
  建立研究性的企业实践制度,促进教师在企业实践中的关注和思考,引导教师对企业实践所涉及的典型工作任务的内涵进行挖掘,对工作过程进行反思、提高和创新,对横向项目开展的可能进行论证。推进教师的跨界和场域转化,以教师企业实践过程中的项目孕育、孵化等形式推进研究性企业实践的实效。
  
  持续规范的课程开发是高质量教改项目实施的前提。这需要学院和系部两个层面都要建立相关的制度。确保每年专业人才培养方案的制定与修订建立在广泛深入的行业企业调研、规范的实践专业研讨会以及专家论证的基础之上,同时应让具有丰富行业企业工作经验的教师带队,带领青年教师参与教改的整个过程。要深度参与课程开发过程中,借助引导问题、顶岗实践、社会学的方法,作为企业员工、记者和研究者三位一体的身份深度挖掘工作任务本身的内涵,才有可能开发出真正有质量的课程,去承担有分量的技术类和教育教学类改革项目。
  
  (二)以新型专业能力为核心的职业教育教师评价标准引领教师发展
  
  教育部《关于深化高校教师考核评价制度改革的指导意见》提出以师德为先、教学为要、科研为基、发展为本的基本要求,注重凭能力、实绩和贡献评价教师,克服唯学历、唯职称、唯论文等倾向,切实提高师德水平和业务能力。
  
  既然是凭能力,那么职业教育教师的能力到底是什么?传统上教师的专业能力基本都是围绕教学能力进行定义,职业教育教师专业能力首先是专业实践能力,然后是教学能力,两者合二为一才能完整定义教师的专业能力。从操作角度来讲,专业能力就是对真实职业典型工作任务的熟知程度,可由典型工作任务引导问题加以检测和判断,同时对完成项目化任务的整个工作过程的个人主观建构和现实推进的一致性程度进行综合判断,对项目化任务的教学任务转化体现了教学能力,这一转化集中在课程开发、工作任务的教学项目转化、行动导向教学实施和教学资源整合之中。这个定义中既有内隐的知识和经验,又有外显的行为表现。两者在不同的场域合一才能完整定义教师的专业能力。
  
  制定这种专业与学习、教学与研究、应用与研究相互关联的教师评价制度,真正体现教师专业能力及其发展的标准,制定专业实践能力和教学能力合一的教师专业能力设计评价标准,才能有效体现职业教育领域科研的定位、特色,提升职业教育教师研究的水平和层次,解决研而无用,研而不用的问题。
  
  (三)充分发挥学术带头人作用,切实培养研究素质
  
  缺乏基本的研究能力也是制约科研水平的重要因素,通过制定学术带头人选拔和评价办法,明确学术带头人责权利,通过学术带头人积累并传播各类研究项目及其成果,在专业研究及其教改项目选题方面组织会商并提出建设性意见,避免低水平研究和重复研究,对系部层面的教改课题申报进行前期质量把关,培育研究团队,对青年教师教改项目申报进行指导。学术带头人带领教师从基础开始,对照着项目申报书的要求,从国内外研究现状述评到研究的主要内容、技术路线、研究方法逐一填写,并在实际的操作中逐渐培养教师的基本素质和能力,如问卷的设计,数据的搜集分析能力,实证研究和质性研究相互结合的能力等。同时由带头人和教师一起,针对项目实施过程中发现和遇到的问题困难进行指导,帮助解决。
  
  (四)加大投入,建立院系两级的科学研究团队
  
  单打独斗、各自为战、缺乏指导和合作已经成为科研项目的顽疾,当前各高职院校都在制订科研团队建设管理办法,尤其对专业研究团队投入开始加大,积极建立专业研究团队,整合团队资源,以高层次的项目和成果带动科研水平的提升。和专业研究团队相比,教学研究团队建设较为滞后,团队的发展方向和路径尚不明确。其实各高职院校教学团队并不缺乏,包括院级团队和省级团队,但这些团队所担负的职责和发挥的作用需要重新思考,可以在比照技术研发团队的要求和标准基础上,加大投入,以高层次多元化的教改项目为引领充分发挥教学团队的作用。
  
  高职教育科改项目整体水平的提升是一个系统性工程,不仅需要各高职院校自身系统性的支持,也需要上级主管部门、行业企业以及兄弟院校的支持合作,齐心协力在教师流动中心、教师校本培养、企业本位的培训、学术委员会建设、项目实施与评审、团队合作、成果积累与传播等方面建立合作协作的平台,共同促进高职院校教改质量和水平的提升。
  
  参考文献
  [1]王小明。关于提高职业教育科研的现实针对性的思考[J].中国职业技术教育,2011,(12)。
  [2]缪立德。高职院校科研管理的实效性研究[J].湖北成人教育学院学报,2016,(1)。
  [3]闫宁,刘淑琴。职业教育课程改革深入推进的路径与对策研究[J].中国职业技术教育,2015,(26)。
  [4]宋莹,闫宁。宁夏高职院校教师流动中心管理运行情况调查研究[J].中国职业技术教育,2016(7)。
  [5]闫宁。高等职业院校教师科研工作的实证研究--以宁夏某高职院校为例[J].中国职业技术教育,2016,(8)。
高等教育教改论文范文参考(精选6篇)(5)相关文章
重要提示:转载本站信息须注明来源:原创论文网,具体权责及声明请参阅网站声明。
阅读提示:请自行判断信息的真实性及观点的正误,本站概不负责。
别人都分享了,你还在等什么?赶快分享吧!
更多