网站地图 原创论文网,覆盖经济,法律,医学,建筑,艺术等800余专业,提供60万篇论文资料免费参考
主要服务:论文发表、论文修改服务,覆盖专业有:经济、法律、体育、建筑、土木、管理、英语、艺术、计算机、生物、通讯、社会、文学、农业、企业

个案学校高中生涯教育管理现状调査

来源:原创论文网 添加时间:2018-03-22

本篇文章目录导航:

【题目】高中生实施生涯教育管理的问题探析
【第一章】中学生涯教育管理优化探究绪论
【第二章】生涯教育研究综述
【第三章】个案学校高中生涯教育管理现状调査
【第四章】个案学校生涯教育管理存在的问题及成因分析
【第五章】髙中生涯教育管理中的建议
【参考文献】如何提升高中生涯教育管理效果参考文献

  第三章个案学校高中生涯教育管理现状调査

  一、问卷的实施和过程。

  (―)问卷的目的。

  本文以个案学校高中部学生和教师为研宂对象,通过对研宄对象的调查、访谈和分析,总结学校在高中生涯教育管理方面的现状。

  (二)问卷的编制。

  首先,通过整理、分析研究资料,确定调查生涯教育管理的维度,参考生涯规划量表,初步编制问卷和访谈提纲。选取小范围调査对象,进行试测,检验问卷效度和信度,对问卷加以修改和调整,最终确定正式问卷一一《高中生涯教育管理调查问卷》,并采用该问卷对研宄对象进行调査。

  (三)问卷的内容。

  调査问卷内容分为两部分,第一部分是学生的基本信息,即学生性别和所在年级,第二部分采用五点量表的方式设置选择题。题目按照生涯教育管理研宄内容从四个维度展开,分别是生涯认知(5-16题),生涯认知又包括对自我的认知(5、6题)、对职业的认知(7-10题)和对学业的认知(11-16题);生涯教育的制度管理(17-22题);生涯教育课程管理(23-28题)和资源保障管理(29-32题),共32题。

个案学校高中生涯教育管理现状调査

  (四)问卷的效度。

  在调查问卷是否适合进行因素分析的判别上,进行效度分析,如表1所示,KMO值等于0.901,大于0.9,说明《高中生涯教育管理调査问卷》非常适合进行因素分析。

  

  (五)问卷的信度。

  采用Cronbach a系数检测方法,检测内部信度一致性,如表2所示,结果表明所有分量表a系数均大于0.8,表示内部一致性信度甚佳,其中“制度管理”和“课程管理”

  两个分量表信度高于0.9,即内部信度一致性非常理想,总问卷的a系数达到0. 93,说明该问卷是稳定可靠的。

  

  (六)问卷的发放与收回。

  个案学校是河西区区属市级重点学校,所在区河西区的教学质量在天津市市内六区中常年排在第一位。参考2011—2017年中考招生情况该学校一直在天津市名列前茅,学校在社会上享有较高声誉,教学质量和社会认可度较高。随着国家教育政策近年来的不断引导,该校也开始重视生涯教育及其管理。

  该校高中阶段每个年级有10-12个行政班,每个班的班级规模为35人左右,年级总人数在350人至430人之间。

  学生调查分别在高一至高三年级中随机抽取班级发放调査问卷,每个年级发放110份调査问卷,共发放330份。高一年级实际收回有效问卷105份,高二年级101份,高三年级95份,共收回301份。

  二、问卷调査的结果和分析。

  (―)髙中生生涯认知分析。

  “生涯认知”是生涯教育的第一步,是生涯教育的基础,也是学校实施生涯教育管理要达到的目标之一,它包括“自我认知”,即对自己兴趣、爱好、性格等方面的了解;“对职业的认知”,即对目标职业人才需求量、所需要的基本能力、应达到的要求、职业发展等方面的了解;“对学业的认知”指自己如何看待学业在整个生命过程中的作用。如表3所示,整体来看该校髙中学生在“生涯认知”这一层面的题目中,当被问及了解自身兴趣爱好、理想职业、大学专业及生活规划方面的问题时,选择“比较符合”和“非常符合”

  的学生总和占多数,说明学生总体生涯认知的表现较为理想。

  

  从表4的不同性别学生生涯认知差异比较中可以发现,学生性别变量在生涯认知依变量检验的t统计量未达到显着水平,因此,性别差异在生涯认知方面无明显差异。

  

  从表5得出,就依变量学生生涯认知而言,总平均值为3. 88,父亲学历中各组平均值的95%置信区间分别为初中(3. 58,4. 09)、高中(3.64,3.90)、大专(3.84,4. 03)、大学及以上(3.84,4.03),均包含总平均值(M=3. 88)这个点,因此学生生涯认知在父亲不同学历上不存在显着差异。

  

  同理,如表6,母亲学历中各组平均值的95%置信区间分别为初中(3.53,3.90)、高中(3.66,3.91)、大专(3. 78,4. 03)、大学及以上(3.87, 4.07),均包含总平均值,因此,母亲的学历不同也未对学生生涯认知造成显着差异。

  

  将高中三个年级的学生逐题分别进行统计,结果如表7:

  

  在生涯认知维度中,第3题“我了解社会上的职业种类和对人才的要求”、第5题“我了解自己理想职业的工作范围、工作对象、工作方式等”和第6题“我对大学和专业的选择符合我未来的职业需要”都属于职业认知方面,高中各年级在这三道题目中的平均值以高三年级平均值最低,分别为3. 39、3. 31和3. 55。说明髙三年级在职业认知方面相对薄弱。第7至第10题是有关生涯认知中学生对学业认知方面,高中各年级的平均值均呈逐级下降的趋势,高三年级平均值最低。说明高三年级学生在学业认识方面最为薄弱。而且在第7题“我认为高中三年的学习会为今后的生活打下很好的基础”中,总平均数为3. 99,而高一年级在该题目中平均数的95%置信区间为(4. 15,4.43),所构成的区间未包含总平均数(M=3. 99),则该组平均数与总平均数间的差异达0.05的显着水平。同理第8题“我认为有些学科除了帮助我增长知识,还对某方面的能力培养有帮助”中,高一年级平均数的95%置信区间为(4.26, 4.53),未包含总平均数(M=4. 16),则该组平均数差异也达到显着水平。

  采用Tukey最实在的显着差异法(HSD法)的多重比较进行分析,从表8中可以发现:

  就第7题而言,高一组群体显着高于高二和高三组群体(显着性分别是0.007和0,均小于0.05,差异显着),即对“我认为高中三年的学习会为今后的生活打下很好的基础”这一观点的认同度高一年级学生明显高于其他两个年级的学生,高三年级学生明显低于高一年级。同样,第8题“我认为有些学科除了帮助我增长知识,还对某方面的能力培养有帮助”中的数据(显着性分别是0.049和0.001,均小于0.05,差异显着)表明,高一年级学生认同度明显高于髙二、高三年级学生。对于第10题“我认为高中阶段应该对自己未来进行初步探索和规划”的看法,高一年级学生明显高于高三年级学生(显着性0.032,小于0.05,差异显着)。

  

  (二)高中生涯教育制度管理分析。

  本调查采取五级评分,中间值为3,表9显示,第16题“学校对测试结果进行反馈,反馈结果有助于我更加了解自己,从而人生规划更加明确”在高中生涯教育制度管理题目的总体平均值为2.90 (小于中间值3),说明高中学生整体对学校测试结果的反馈和反馈作用认可度较差。

  逐一分析题目,发现每道题目中高一年级群组得分都高于其他两组,说明高一年级对每项题目的表述认可度最高,其中高二年级在第14题至第17题中平均值最低,即高二年级学生对“学校对我进行过性格测试”、“学校对我进行过职业兴趣测试”、“学校对测试结果进行反馈,反馈结果有助于我更加了解自己,人生规划从而更加明确”以及“学校对我进行过人生规划方面的指导需求调査”这些方面的认可度最低。在第13题“班级通过开展活动,帮助我了解职业社会”和第18题“老师根据我在人生规划方面的需求给与我相应的建议”的结果中,从高一年级至高三年级的平均值呈逐级下降趋势。

  

  通过采用显着差异法(HSD法)的多重比较进行分析,从表10中可以发现,在该校高中生涯教育制度管理的现状调查中,不同年级群组中,高一年级学生群组与高二和高三群组的差异显着性均小于0.05,均达到显着差异水平。

  

  对高一年级至髙三年级分别进行频率统计,可以发现在这一维度的差异之大。

  从表11可以看出,高一年级在每道问题的回答中“非常不符合”和“比较不符合”

  的累计百分比均明显低于“比较符合”和“非常符合”的累计百分比,第13题至第18题中“比较符合”和“非常符合”的累计百分比分别达到52%、84%、85. 6%,48. 8%、77. 6%、65. 6%,除第16题略低外,其他均高于50%,说明高一年级学生对学校生涯教育管理在制度落实方面认可度高。

  

  从表12中可以看出,高二年级在每道题目中“非常不符合”和“比较不符合”的累计百分比(37. 2%、63.2%、64. 4%、65.5%、52. 9%、44.8%)均超过“比较符合”和“非常符合”的累计百分比(34.4%、21.8%、17.2%、27.5%、20.6%、31%),其中第 14 题至第 17题认为“不符合”的累计百分比分别为达到63. 2%、64.4%、65.5%、52.9%,均超过50%,说明高二年级大多数学生认为,学校生涯教育管理在制度管理方面落实较差。

  

  从高三年级在制度管理维度的频率分析表(表13)中,可以看出,与高二年级相似之处在于在第13题至第18题的频率分布中,认为“非常不符合”和“比较不符合”的累计总和(41. 6%、41. 7%、49. 5%、51. 7%、47. 2%、43. 9%)均大于“比较符合”和“非常符合”

  的累计总和(27%、29. 2%、22.6%、25.8%、34.8%、28. 1%),说明在高三年级中,认为生涯教育管理在制度管理维度管理不到位的学生占多数。

  

  通过分析,在生涯教育制度管理这一方面,高二、高三的评价结果相似,都反映出生涯教育制度管理落实不到位,评价结果与高一年级截然相反。其中高二年级体现在学校对学生进行的测试评估落实方面,高三年级体现在教师对生涯教育开展实施的管理方面。

  (三)高中生涯教育课程管理分析。

  通过生涯教育课程管理的平均值分析(表14),可以看出高一年级群组在生涯教育课程管理维度呈现出的平均值远高于高二、髙三年级。高二年级各项平均值都小于3,高三年级除19题“学校进行过有关学生生涯规划的教育讲座”外,各项平均值也都小于3,说明课程管理在高一年级实施效果最好,在髙二高三年级实施效果较差。在19题、20题“学校开设相关课程,帮助我了解自己,了解社会”和21题“学校开设相关课程,对学生人生目标、过程的规划进行指导”中,也就是在涉及生涯教育课程开设方面,高二年级的平均最低。在22题“学校在选修课程中开设满足各种职业兴趣的职业技能个性化课程”、23题“各科老师根据本学科特点,结合学生的兴趣、爱好等特征,在教学中有针对性的渗透该学科对未来职业的帮助”和24题“学校指导我拟制人生规划书”中平均值从高一年级到高三年级逐渐下降。

  

  经过显着差异法的多重比较,从表15中发现,第23题至第28题,高一群组显着髙于髙二、髙三群组。其中第19题中,高一年级、高二年级和髙三年级三者间的显着性均为0.000(小于0.05,差异显着),说明生涯教育讲座的开展在三个年级中的差异明显。

  

  从次数分布表(表16)可以发现,高二年级在每道题中“非常不符合”和“比较不符合”的合计(54.5%、60.5%、59.4%、46.5%、38.6%、67.3%)都高于“比较符合”和“非常符合”的合计(21.7%、20.7%、26.7%、25.7%、27.7%、8.9%),说明认为生涯教育课程管理中题目不符合现状的学生较多。其中在第19题、第20题、第21题和第22题四道题中,“不符合”的百分比总和分别为54.5%、60.5%、59.4%和67.3%,均超过50%,人数达半数以上。

 

  如表17所示,高三年级在第20题、第21题和第23题中“不符合”的累计百分比分别为46.3%、45.3%和47.4%,均接近50%,并且超过“符合”百分比的总和。第22题“学校在选修课程中开设了满足各种职业兴趣的职业技能个性化课程”中,高三年级“非常不符合”和“比较不符合”的总和占57.9%,超过50%,而勾选“比较符合”和“非常符合”的学生总共占24.2%,认为此题不符合现状的学生更多。同理,第24题中,高三年级“非常不符合”和“比较不符合”累计占64.2%,明显超过50%,“比较符合”仅占13.7%。

  

  (四)高中生涯教育资源保障管理分析。

  从生涯教育资源保障管理的平均值分析可以看出,如表18,总体平均值在第27题“学校建有满足学生兴趣需求的各种专用教室”中为3.06,略高于3,除此之外其余均低于中间值3,说明生涯教育资源保障管理在高中三个年级中的实施情况较差。高中三个年级中除高一年级在第25题“学校建有专门的学生生涯规划教育指导机构”、第27题和第28题“学校图书馆购进有关人生规划、人生选择方面的书籍和教材”中平均值略高于3,其他题目中平均值均低于3,且各项中,高一至高三年级平均值呈下降趋势。

 

  如表19所示,高中三个年级的整体情况如下,第25题中“非常不符合”与“比较不符合”分别是25.6%和30.9%,总计56.5%。“比较符合”与“非常符合”的分别是16.3%和2.7°/〇,总计19%,认为该题不符合现状的学生居多。同理,除第27题中“不符合”总计32.2%与“符合”总计36.9%基本持平外,剩余题目中“不符合”总计均高于“符合”总计。说明该校在生涯教育资源保障上的管理不足。

  

  三、问卷调査小结。

  (―)生涯教育中学生生涯认知的现状分析。

  生涯认知是生涯教育的基本教育目标,因此也是学校生涯教育管理活动的目标之一,对学生生涯认知情况的调査可以反映出学校生涯教育管理的效果如何。

  首先,个案学校高中生对自我的认知普遍处于良好状态。

  其次,对职业的认知方面高三年级学生低于高一、高二年级学生。

  第三,对学业的认知高一年级学生明显高于高二、高三年级学生;高三年级学生的学业认知显着低于高一、高二年级学生。

  高中三个年级学生在生涯认知上状态不同,反映出学校对三个年级生涯教育管理的不同,其中,学校对高三年级的生涯教育管理最为薄弱。

  (二)生涯教育管理中学校制度管理的现状分析。

  制度管理是生涯教育管理的一方面,包括办学思想的制定、专业师资队伍建设制度、教科研制度、学生的测评和需求评估制度等,是生涯教育管理得以正常开展和实施的向导和保障。

  第一,高中学生整体对制度管理现状评价一般。高中学生对学校兴趣、职业等方面测试的反馈评价较差,认为学校没有做到反馈或反馈结果对个人的生涯规划不能起到帮助。

  第二,制度管理方面,每道题目中高一年级明显高于高二、高三年级。

  第三,在学校对学生生涯教育管理中对学生测试分析和需求评估方面,高二年级学生认可度最低。

  第四,在学校生涯教育制度管理中教师对生涯教育的落实方面,高三年级学生认可度最低。

  (三)生涯教育管理中课程管理的现状分析。

  课程是学科开展的直接体现,学校的生涯教育课程管理就是根据国家和上级部门制定的生涯教育课程计划和课程标准,结合当地经济发展情况,本学校的传统和优势,学生的兴趣和需求,开展生涯教育课程。包括对课程安排、课程内容、课程形式的计划、执行、检查和总结首先,高中学生整体对课程管理现状评价一般。高一年级整体情况明显好于高二、高三年级。

  第二,生涯规划讲座在各年级中的开展情况差异极大,高一年级开展情况最好,高三年级次之,高二年级情况最差。

  第三,在生涯课程安排方面,高二年级对现状评价最差。

  第四,在生涯教育内容的学科渗透和生涯选修课开展现状方面,学生的评价从高一年级到高三年级逐渐下降。

  (四)生涯教育管理中资源保障管理现状分析。

  生涯教育管理的内容之一就是管理者要充分发掘、调动、筛选、整合一切有利于生涯教育的校内和校外资源,以提高学校生涯教育管理的效益,实现生涯教育管理的目标。

  结合调查结果可发现,个案学校高中生整体对校内资源保障管理和校外资源,如实践基地建设、社会资源支持方面的管理现状评价较差。

重要提示:转载本站信息须注明来源:原创论文网,具体权责及声明请参阅网站声明。
阅读提示:请自行判断信息的真实性及观点的正误,本站概不负责。