网站地图 原创论文网,覆盖经济,法律,医学,建筑,艺术等800余专业,提供60万篇论文资料免费参考
主要服务:论文发表、论文修改服务,覆盖专业有:经济、法律、体育、建筑、土木、管理、英语、艺术、计算机、生物、通讯、社会、文学、农业、企业

个案学校生涯教育管理存在的问题及成因分析

来源:原创论文网 添加时间:2018-03-22

本篇文章目录导航:

【题目】高中生实施生涯教育管理的问题探析
【第一章】中学生涯教育管理优化探究绪论
【第二章】生涯教育研究综述
【第三章】个案学校高中生涯教育管理现状调査
【第四章】个案学校生涯教育管理存在的问题及成因分析
【第五章】髙中生涯教育管理中的建议
【参考文献】如何提升高中生涯教育管理效果参考文献

  第四章个案学校生涯教育管理存在的问题及成因分析

  一、个案学校生涯教育管理存在的问题。

  (一)高二、高三年级生涯教育管理效果较差。

  生涯教育管理的最终目的就是实现生涯教育的目标。生涯教育目标是否实现直接反映出生涯教育管理的效果如何。按照舒伯的生涯发展理论,在高中阶段学习和生活的学生们正处于试探期,他们根据自己的需要、兴趣、能力,借助恰当的机会,制定阶段性的目标,并在幻想、讨论、课业及工作中加以尝试。高一学生刚刚进入新环境,处于适应阶段,在适应、磨合、探索的过程后,进入到高年级,带着初步的目标进一步学习,在不断的调整中,逐步明确生涯方向。也就是说,学生经过高中的三年,学生生涯认知应该逐步成熟,反复调整并初步明确自己的生涯方向。

  然而从数据分析的结果中可以看出,在“对学业的认知”上,高一学生明显高于高二、高三年级的学生。虽然高二、高三的学生己经完成适应阶段,正处于不断明确生涯方向的过程中,但他们对高中阶段学业对未来职业和生涯发展的重要性认可度更低,主要体现在高二年级生涯认知中等,高三年级在生涯认知方面对职业和学业的认知最弱。因此,个案学校生涯教育管理在高二、高三年级的效果较差(二)生涯教育管理中制度管理落实方面欠缺。

  从数据分析中,制度管理总体平均值处于一般水平。学校在对测试结果存在反馈不到位的情况。在测试分析和需求评估方面,高二的情况最差。高二年级在“学校对我进行过性格测试”、“学校对我进行过职业兴趣测试” “学校对测试结果进行反馈,反馈结果有助于我更加了解自己,从而人生规划更加明确”三题中,认为现状与题目描述不符合的学生分别为63. 2%、64. 4%和65. 5%,也就是说多数学生表示,学校没有为学生进行相关测试,以帮助学生更加全面客观的了解自己的优势和能力。在“对生涯教育需求的评估”方面,超过一半的同学(52.9%)认为“学校对我进行过人生规划方面的指导需求调查”不符合现状。髙三年级在方针落实和需求评估方面的回答中,认为现状不符合描述的学生也多于认为符合的学生。说明学校在高二和高三年级中生涯教育方针制度的落实、生涯规划测试分析和对学生生涯教育需求的评估方面的管理工作不到位。

  在访谈中,被问及“学校在政策方针、办学理念等方面如何体现生涯教育”时,有教师表示随着国家教育政策的导向引导,学校现在逐渐加强了对学生的生涯教育,98%的教师表示学校为学生和家长开展生涯教育讲座、生涯选修课等,为学生进行生涯规划指导。

  但在实际的落实过程中有教师表示“办学理念暂时没有发现变化”,也就是在国家《国家中长期教育改革和发展规划纲要2010-2020》、《教育部关于普通高中学业水平考试的实施意见》、《关于深化考试招生制度改革的实施意见》等一系列重要政策和改革实施的背景下,学校在生涯教育管理中做出了一些调整,但在办学理念上仍未摆脱“以成绩为目标”的传统观念,以至于总体计划在具体落实中并未真正落实。在访谈中还有84%的教师表示“虽然提倡生涯教育,但学校也不会定期检查生涯教育的落实情况。”由此可见,该校虽试图在办学方针上加强对学生的生涯教育,但生涯教育在办学方针上的体现并不明显,导致在实际的生涯教育方针落实过程中存在落实不到位,没有对学生进行实际需求的评估与调查就急于紧跟国家政策要求开设生涯教育课程。此外还缺乏对生涯教育管理执行过程中的检查和总结,使得生涯教育的开展缺乏实际内容。

个案学校生涯教育管理存在的问题及成因分析

  大部分教师在访谈中表示,“学校没有生涯教育研究小组”,70%的教师表示“学校没有将生涯教育作为重点研究课题”,79%的教师表示“学校没有对教师进行生涯教育理论培训或将生涯教育渗透到教师进倐制度”,在问及“在生涯教育的过程中,您希望得到学校的哪些支持”时,大部分教师表示“现在的生涯教育大多是本校教师进行,但由于教师工作环境的原因,对社会的了解有限,还是希望学校聘请专业生涯规划的机构或者讲师,为学生进行指导。因为生涯教育涉及的不仅仅是学科知识和专业就业,而大部分普通教师对生涯教育的理解可能并不全面。”“希望学校能够提供教师在生涯教育方面的专业培训,让教师在生涯教育方面具备专业资格。”由此可见,该校在教育科研管理中并未将生涯教育纳入其中,缺乏生涯教育师资团队,师资队伍建设等方面的制度管理不完善。

  (三)课程安排各年级不平衡、缺少对课程内容和课程评价的检查、无法保证课程开展。

  首先,在调查问卷结果中可以看出,关于生涯教育课程的安排和效果中,高二和高三学生总体得分较低,其中高二学生最低。在“学校开设相关课程,帮助我了解自己,了解社会”和“学校开设相关课程,对我人生目标、过程的规划进行指导”两题中,高二年级59. 8%和66. 7%的同学表示现状并非如此,该比例远高于其他两个年级。结合访谈结果来看,当被问及“在对自己的未来目标进行规划时,你希望得到学校的哪些支持”时,包括高一同学在内78%的学生在回答中都表示“希望学校开设生涯教育课程”“希望学校能够有类似于生涯规划指导的课程,使课程更加个性化,有针对性。”而在被问到“学校为学生安排过哪些有关人生规划主题的讲座和课程”时,90%的高二和高三学生表示学校几乎没有安排过相关活动,有的高二同学表示“只开展过生涯规划选修课,但名额有限,不能都参加”,个别高三同学表示“只安排过一次,是有关大学报考的内容”,而就这一问题总结高一同学的答案,多数同学表示“学校组织生涯课,主要邀请不同学科的老师介绍该学科的发展方向”。这样对比发现,就生涯教育课程的安排上来说,高一、高二、高三年级存在着明显不平衡的问题。高二、高三年级生涯课的开设明显不能满足学生对课程的需求。

  第二,从对高中三个年级学生的访谈中发现,当被问到学校生涯课内容的时候,高一同学表示“一般是讲解具体学科将来在大学中对应哪些专业” “有一次是关于航空工作的介绍”。由于学校统一的生涯教育活动在高二和高三年级很少,个别参加过的同学表示,生涯教育活动的内容与大学报考相关。也就是说,学校在生涯教育课程及活动的内容安排中都是关于大学报考与具体就业方面。然而,生涯指的不仅是学业发展和职业生涯,它还包括生命中其他的社会角色,如家庭成员、社会公民等,那么生涯教育的内容就不应仅局限于学业和职业两方面,而是应该从更加全面广泛的范围理解生涯教育,即通过帮助学生进行正确的生涯认知,鼓励学生进行生涯探索。在探索的过程中培养学生生涯规划和生涯决策的能力。从生涯教育的内容和目标中可以发现,对于高中生来说,生涯教育的内容不仅仅指高中毕业后大学及专业的报考或是未来职业的选择,生活方式的选择,人生方向的设想等等都属于生涯教育的范围。但学校对课程内容的管理没有尽到检查职能,导致生涯教育内容缺乏监管和纠正,过于片面。

  在对教师的访谈中,教师在回答“学校如何将生涯教育理念与学校课程管理制度进行融合”时表示,仅有12%的教师表示“学校将生涯教育渗透到了课堂教学评价制度”,也就是说学校对生涯教育在教学中的渗透并没有真正的评价要求。在被问及“您是否在授课过程中对学生进行生涯教育”时,68%的教师表示“会进行生涯教育,因为他们认为这一点对学生的学习和发展都至关重要”,教师们生涯教育的内容大多是与学科相关,或是一些成功案例。也有一些教师表示“虽然知道生涯教育对学生非常重要,但由于不是专业人士,作为教师,与社会的接触机会有限,对社会发展趋势的了解容易主观化、片面化,所以不敢对学生进行生涯指导或建议,害怕影响学生的判断”。由此可见,教师们对学生进行的生涯教育,大多是从自身意愿和认知出发,学校对此并没有组织过教师备课或交流,对生涯教育在课程中的体现没有具体的要求和评价制度,因此生涯教育的内容也没有统一要求,因人而异。

  第三,在问卷调査中,高二和高三年级大部分学生表示生涯教育课程落实不到位。在教师访谈中了解到,高二年级设有生涯选修课,但每年因教师或课时等原因,不定期开设。

  在高三年级中没有开设生涯教育课程,受访教师中的班主任表示,可能会根据本班情况,利用班会课进行生涯教育,但频率不固定。虽然学校在高一年级中开设生涯课程,但多数学生表示“生涯课是每两周一次,而且偶尔会被取消”。对生涯教育课时管理不足,正常的课时量无法得到保障,生涯教育的效果也会受到影响。

  (四)缺乏生涯教育课程形式的监督管理。

  基于对生涯教育任务的理解,充分开发多种形式的生涯教育课程,并对课程形式加以监督管理,有助于学校实现生涯教育的目的。

  根据舒伯的生涯发展理论,高中阶段的学生正处于生涯探索阶段中的试探期,在这个阶段他们应该根据自身的需求和兴趣,结合自己的能力特点,在学校和社会实践中进行不同的尝试,以为后期进入专业学习或就业市场做好铺垫。也就是说,在高中阶段学校对学生的生涯教育,不应仅局限在生涯理论、社会现状及发展的讲解上,而应该为学生提供更多机会,让他们接触专业,接触工作,通过不同的实践活动逐步明确自身发展的方向,为自己未来的发展做出规划和选择。因此生涯教育课程的形式也应既包含理论讲解又包含生活实践。在调査中了解到,目前该校进行生涯教育形式以讲座和选修课为主。这种形式的优点在于具体、全面,但限制了学生在生涯探索中进行实践操作的机会,无法为学生带来更加真实的自我体会。学校并未检查教师是否充分开发课程形式,以求最大限度的帮助生涯教育的实施,没有起到很好的监督作用。在访谈中,被问及“在对自己的未来目标进行规划时,你希望得到学校的哪些支持”时,46%的学生都说到希望学校能提供一些实践机会,让自己有更多机会接触具体的职业,接触社会,帮助自己更好的了解社会环境。39%的学生表示希望能够开设其他形式的生涯规划课程,只是讲座的形式,针对性不强,无法真正的帮助到自己。在被问道“你认为生涯规划课程、专家讲座、社会生活体验活动、个性化生涯规划指导中哪个项目对你最有帮助”时,52%的学生将社会生活体验排在第一位,可见学生对生涯实践探索的渴望。

  (五)学校在生涯教育中资源保障不足。

  在对生涯体验实践基地和学校图书馆资源的支持上,无论是学生还是教师都认为目前的资源支持不足。从学生调查问卷结果中可以发现,认为学校没有“为学生提供职业体验综合实践基地(如周边企业或家长单位)”和“人生规划、人生选择方面的书籍和教材”

  的学生占多数,而这也是学生在规划未来时,希望从校方得到的支持。访谈结果统计表明,总共有69%的学生表示,希望学校能组织社会实践活动,购进更多的与生涯规划相关的书籍材料。对教师的访谈也从另一角度印证了这一点。66%的教师表示,学校无法为学生提供职业体验综合实践基地,40%的教师表示,学校在生涯教育相关的书籍和教材方面储备不足。在回答“在生涯教育的过程中,您希望得到学校的哪些支持”时,多数教师希望学校能够充分开发、利用社会资源和家长资源,为学生提供更多实践机会,同时购进有关教材,这样也有助于教师在生涯教育方面的学习和提升。

  二、个案学校生涯教育管理问题的成因分析。

  (一)该校固有的教育管理模式造成高中生涯教育缺乏连贯性,生涯认知发展不合理。

  该校己有的教育管理模式,可以概括为“高一丰富多彩、高二循规蹈矩、高三静心学习”,意思就是高一是学生进入高中的第一年,与其他高中年级相比,该年级学生考试、升学的压力较小,因此学校在高中阶段许多活动的计划和开展主要集中在高一年级;从高一年级末开始,各科学业水平考试逐渐开始增多,高二年级学生己经明确文理方向,作为高考预备阶段的年级,学校开始在高二年级中减少课余活动或其他课程的安排,老师们对学生成长的关注范围逐渐以学习为中心向内缩小;这一阶段正处于高一和高三年级之间,己经过了活动丰富的高一,准备迎接压力重重的高三年级,各科知识难度提升,学校认为这个年级的学生应该把主要精力放在高考科目的学习上。因此在高二年级的教育活动计划中通常都是循规蹈矩的活动,其内容、范围、形式与高一年级相比简单很多,还有一些活动在高二年级出现“断层”,例如对学生生涯方面的测评。因为按照学校观点,高一年级需要慎重选择科目进行高考,因此为高一学生进行自我测评极有必要。高三年级面临毕业选择专业,也需要测评帮助学生选择适合自己特性的专业方向。但高二学生还有一年时间才到高三年级,等到高三年级再对他们测评也不迟。因此就在高二年级出现了生涯规划测评管理的“空白”。但生涯发展的过程是连续的,每个阶段任务的完成也应该是连续的,如果某一阶段的任务没有完成,就会影响到下一个生涯发展阶段。这样忽视了教育规律的教育管理缺乏科学性。到了高三年级,面对高考的压力,为了让学生把所有精力投入到高考复习学校的活动绝大部分不再涉及高三年级,教师们的关注范围全部聚焦在紧张的高考复习中,在管理计划中,学校不再对高三年级进行生涯教育,生涯教育处于“停滞”状态。

  在紧张的复习、频繁的考试中,学生们的心理负担较重,往往会在这一时期产生厌学或迷茫的状态,迷失了自身发展的目标和方向。这也就导致了高三年级的学生在生涯认知中对学业的认知在高中三个年级中表现最差。除正常的教学外,学校会在高三年级适当开展一些与高考紧密相关的信息和活动,例如大学专业介绍,大学志愿报考指导等,但这些活动大都针对高考志愿的选择与填报,对职业介绍只是关于专业对口职业的介绍,对社会形势发展、人才需求及职业能力需求等方面介绍较少,这也造成了高三年级的学生虽对大学专业略知一二,但仍然缺乏对社会中职业认知的现象。

  按照生涯发展的过程,高中阶段生涯认知应该逐渐成熟并开始生涯探索,但由于学校固有的教学管理模式,导致学校在生涯教育管理上缺乏科学性,生涯教育的不连贯,造成本应生涯认知最成熟的高三年级却在这一方面最为薄弱,影响生涯教育目标的实现(二)应试教育传统办学思想,以成绩为学校教育管理的主要目标。

  学校的办学思想决定着学校办学的方向,对学校的发展有导向作用,对教师和学生有激励作用。办学思想反映了学校的办学模式、办学规格、办学水平、办学思路等。学校的办学思想,反映了该校的办学特色,使教师、学生、家长以及社会明确其办学的方向。@办学思想就像是一盏学校管理的“指路灯”,是学校管理的依据。

  在访谈过程中,所有被访教师都认为,生涯教育非常重要,但被问到“是否在授课过程中对学生进行生涯教育”时,很多人都无奈的表示“虽然知道很重要,但由于课时量有限,没办法进行生涯教育,因为毕竟学校最后的评价还是要看成绩”。近些年,随着我国一系列教育政策改革和学生核心素养的出台,国家越来越重视青少年的素质和能力培养,但从省市到区县再到每个学校,教育者在学习研宄新改革的同时,还一直被束缚于传统的教育思想,以成绩做为判断教育管理和教学质量的主要依据和目标。学校在办学思想没有真正调整,将“发展培养具备良好生涯素质和能力的中学生”的思想纳入办学思想中来,并切实开展生涯教育管理,生涯教育的目标就无法实现。现阶段,社会舆论、家长和教育部门仍然主要依据升学率、重点率来评价学校,学校主要以班级成绩、完成率、重点率来评价班主任和任课教师,教师主要以成绩来评判学生,而学生则以成绩来评判自我。在这样一个循环当中,也就造成了学生只把学习看作是主业,漠视其他的素养和能力发展,而对学习的目的和更为长远的人生规划认知不足;教师一边对着只会学习的学生,另一边顶着学校收获成绩的压力,也只能迫于现状,只专注于学科教学之上:而学校面对社会和家长,希望用升学率等成绩指标争取好的口碑。当每个群体都把成绩作为主要评判标准时,由于精力、时间的限制,自然无暇顾及生涯教育的具体实施与管理,生涯教育就只能存在于设想中。

  高三年级这种情况尤为严重,缺乏学校在生涯教育方面教育思想的指导,迫于高考的压力,学校、老师还有学生都把所有的精力都放在了就在眼前的高考备考中,没有从长远出发,因此其他一切与高考相比,都是可以舍弃的,包括生涯教育。

  (三)学校是固有教育管理模式中的“决策者”,忽视了人本管理中学生的重要性。

  在固有的教育管理模式中,学校扮演的是整个教育过程微观层面上的“决策者” ?,它管理着教学活动的进行,学校的决策是教育目标实现的重要保障。在教育决策的过程中要做出准确的决策就要全面的看待问题,了解问题的实际现状、管理的期望状态和两个状态之间的差距。在生涯教育管理的问题上,学校作为决策者,也应该分别了解实际现状,即学生生涯认知的现状、学生对生涯教育内容的需求,明确管理的期望状态,即提高学生的生涯认知水平,使学生具备生涯规划能力,还要了解两种状态的差距。但在现实教育管理中,个案学校“决策者”从经验出发,主观判断了学生生涯认知的水平和生涯教育需求,生涯教育活动变成了学校及教师单方面的“给予”和学生被动的“接受”。以学校开设的生涯教育课程内容为例,现阶段学校开设的所有生涯课程都是讲座形式,而半数以上的学生认为对自身最有帮助的形式是“社会生活体验活动”,由此可见,学校的在生涯课程内容上的规划和管理与学生的需求并不对等,忽视了人本教育管理中以学生为“本”的重要性,实现学生的全面发展才是教育管理的最终目标,对学生的需求考虑不充足。当决策过程缺少了对现状的正确分析,决策的效果也可想而知,这也就造成了生涯课程对学生的帮助作用并不理想,尤其导致高二、高三年级学生生涯认知较差。

  (四)欠缺专业师资建设管理。

  专业的师资队伍是教育能够顺利进行的重要保障。但在个案学校中,学校只是根据新高考政策的需求,借鉴其他学校的经验为学生开设生涯课,由于欠缺专业师资建设管理,学校缺乏具备生涯教育专业背景的师资,也未对本校教师进行专业培训或组织鼓励教师参加生涯教育领域的科研活动,造成学校对生涯教育课程内容管理和课程设置上出现问题。

  主要体现在生涯教育课程内容片面,课程安排连贯性差,不利于学生的生涯发展。

  一方面,生涯教育是以个体的终身生涯发展为目标的教育。学校中进行的生涯教育是学校通过对各种资源的筛选和整合,由专业教师以不同的活动形式,培养学生的生涯认知能力,鼓励学生进行积极地生涯探索,在探索的过程中培养学生生涯规划和生涯决策的能力。从生涯教育的内容和目标中可以发现,对于高中生来说,生涯教育不仅仅指高中毕业后大学及专业的报考或是未来职业的选择,生活方式的选择、人生方向的设想等等都属于生涯教育的范围。而由于学校缺乏专业的生涯教育师资建设管理,在生涯教育的理解方面有失偏颇,就造成了学校现在生涯教育课程内容大多关于具体学科大学专业方向。

  另一方面,专业师资的缺乏容易导致课程设置上的不科学。由于缺少生涯教育专业教师,学校在实施生涯教育的过程中并未了解生涯发展是一个连续的过程。这一过程从成长阶段,到探索阶段、决定阶段、保持阶段直到最后的衰退阶段,每个阶段都有每个阶段的任务,每个阶段都不是脱离开其他阶段独立存在的。高中生所处的探索阶段也是如此,高一年级到高三年级是一个连续的过程,学生们在这个过程出逐步完成生涯试探,学校和教师没有认识到这一点,造成学校在课程管理上只在高一阶段开设生涯课程,而在高二和高三阶段就逐步减少开课,影响了学生生涯认知和生涯能力的发展。

  除此之外,没有专业管理人员对生涯教育课程管理实施检查和监督,造成课程管理上的无序。

  (五)课程计划调整不科学——先进理念与教学任务的矛盾。

  生涯教育课程计划是学校生涯教育管理的第一个环节,指导着其他管理环节。如果课程计划不科学,也会导致其他环节无法实施,最终导致生涯教育管理目标无法实现。?随着国家教育方针的不断引导和天津市2020届高考改革政策的落地,学校需要根据新的考试政策,在上级教育部门规定的范围内安排本学校的教学工作。高考政策指出,除了语文、数学、英语三个必考科目,学生可以根据自己的兴趣特长及以后的学业规划在物理、化学、生物、历史、地理、政治中任意选择三门参加高考。在新的高考政策的指导下,学校意识到了生涯教育的重要性,因此从高一年级开始将生涯课安排在正常教学中。与此同时,生物学科由于新高考政策的影响,也由原来高二开始学习调整为高一就开始学习。因此,在实际教学中,高一年级的课程安排在总课时量不变的基础上还需要再加入两门课程。个案学校采取的做法是通过减少其他科目课时量来确保生物课和生涯课,其中生涯课安排为每两周一节。这就造成了在教师访谈中老师们所说的情况,由于新课改后教学内容增多,而课时量并没有相应增加,所以有时候只能占用生涯课的时间进行教学或考试。

  (六)学校欠缺对社会资源的管理。

  在现实生活中,社会的组成成分是纷繁复杂、丰富多彩的。学校是这一复杂结构中的—员,但不同于其他组成单位。由于学校本身的角色任务和教育对象,学校又往往像是“独立”于社会而存在的个体,这一个体受外界社会环境影响较小,与外界社会的联系较少,就像人们常说的“象牙塔”,如果学校不能认识到依靠社会资源的重要性,不主动发掘、整合并利用社会资源,就无法为学生提供充足的社会实践机会。而学校本身由于受到机构设置、资金、面积等方面的限制,也无法在校内为学生设置过多的生涯体验项目。因此仅凭学校内部资源的幵发利用,无法为学生提供充足的生涯体验机会。个案学校就存在这种问题,欠缺对社会资源管理,没有部门明确负责学校社会资源的管理工作,天津市内“结对子”的学校只有一所小学,与企业、公司等没有任何合作项目。就造成学校可以挖掘利用的社会资源很少,很难为学生提供生涯体验的机会,既是社会资源的浪费,也是生涯教育资源管理的损失。

  

重要提示:转载本站信息须注明来源:原创论文网,具体权责及声明请参阅网站声明。
阅读提示:请自行判断信息的真实性及观点的正误,本站概不负责。