网站地图 原创论文网,覆盖经济,法律,医学,建筑,艺术等800余专业,提供60万篇论文资料免费参考
主要服务:论文发表、论文修改服务,覆盖专业有:经济、法律、体育、建筑、土木、管理、英语、艺术、计算机、生物、通讯、社会、文学、农业、企业

经济自由的基本概念

来源:原创论文网 添加时间:2018-02-25

本篇文章目录导航:

【题目】经济法学中的自由探究
【第一章】经济自由的基本概念
【第二章】法学中经济自由的主要内容
【第三章】经济法中经济自由的实现
【参考文献】经济法基本范畴自由问题研究结束语与参考文献

 

 绪论

  0.1 关于经济自由作为经济法基本范畴的讨论。

  经济法作为一门新兴的法律部门,人们对其基本问题的研究还不深入,其基本原理体系尚未完善。而“经济法基本范畴”应是经过多次实践的验证,并已经内化、累积为人类智慧的果实,是人类思维成果高级形态中具有高度概括性、结构稳定的基本概念,具有普遍的方法论意义。“自由”是市场经济的主要特点之一,也是其运行的基本规律,更是活跃市场经济、促进发展的重要因素。因此,“自由”应当作为经济法基本范畴之一,自由也是构建经济法基础理论的重要部分。对经济法中经济自由的探索,为经济法部门法的立法提供了理论支持和其要遵守的基本原则。

  0.2 关于经济法基本范畴的主要观点。

  由于国内对经济法基本范畴的研究还未形成一个统一的理论体系,因此,各位学者对其内容及形态的看法也各抒己见,对自由是否是其的基本范畴之一,各位学者也都各执一词。鲁篱教授将经济法基本范畴划分为以国家干预为主的 “经济治理权”以及以市场为主导的“经济自治权”,并把经济法中的“自由”寓于“经济自治权”中体现。邱本教授对其划分包括:自由、竞争、调控、秩序四个方面,其中对于“自由”范畴的论述,从经营自由、消费自由、实质自由、竞争自由四个方面来论述。

  张守文教授对其阐述时提出,将经济法中的经济自由表现为经济权利,并提出:

  为使国家政府主体与市场主体之间权利义务的平衡,基于调节经济发展的需要应当赋予政府主体一定的经济干预权,但出于活跃市场经济和保证市场主体合法权益的需要,也应当赋予市场主体一定的权利。

  蒋悟真教授将经济法基本范畴具体内容定义为:安全、平等、自由、效率,并将经济法基本范畴的提炼与追求法律实质正义的实质法治相联系,即表现为对绝对契约自由加以限制和干预以创造安全的市场秩序,弥补消极自由产生的种种消极影响,也防止强势主体在市场竞争中利用自身优势地位侵害其他市场主体合法权益。徐孟洲教授对经济自由的论述即通过在经济法理念范畴中的“经济自由范畴”来表现,同时也在经济法价值范畴中进行论述,徐孟洲教授认为:应运用经济法等国家干预手段维护自由与公平竞争秩序。本文拟从经济法中经济自由为切入点和核心:

  本文科学界定了“自由”、“经济自由”的概念,并通过对“积极自由”和“消极自由”的阐述,确定经济法上的“经济自由”的具体概念,同时,对经济法中“经济自由”的演进作了简要地说明,以说明经济法中“经济自由”的历史延续性。然后,论证了经济自由作为经济法基本范畴之一的必要性。并对经济法中经济自由的具体形态进行具体展开说明,对经济法“经济自由”进行了具体分类,在此部分将经济法中经济自由具体界定为:经营自由、消费自由、准入自由、救济自由四个方面分别进行阐述,对四种形态的概念、内容以及价值作了具体说明。最后,从经济法中经济自由的实现和保障入手,从宏观调控和市场规制两个角度进行研究,阐述了其对经济自由的保护现状,并分析其的遗留问题,而提出建议,以实现经济法上的经济自由。

  1.经济自由的基本概念。

  自由在中国古文中的意思为:自由,由自己作主;不受限制和约束。由于时代区别、地域不同、个人意志差异表现出多层次的不同概念。除此之外,“自由”一词在各领域和学科中也表现出不同的意义。而自由对于法律的意义,马克思曾说:

  “法典就是人民自由的圣经。”因此,在法律中反映其精神对贯彻法律中的自由价值尤为重要。经济法作为一个法律部门,在政府干预市场活动中经济自由在调节国家经济运行过程中体现出了基础性的作用。而对经济法基本范畴的研究,应当反映经济法的本质内容,因此,“自由”应当作为其研究的重要组成。
 

经济自由的基本概念
 

  经济自由在对经济法的自由价值的论述中具有十分重要的意义。对于经济自由的概念并未形成一个统一的定义,经济学家布坎南曾经指出:“说一个人有经济自由究竟指的是什么呢?在我认为,是一个人拥有不为一定行为的自由,他有权选择从谁那里买进什么,他有权选择做什么事情的自由,他可以选择建立什么样的企业,他可以选择投资到什么行业。只要人们享有这些自由,他们就不归属于任何其他的个人和集体的权力。这些自由被看作是一个运作优秀的经济市场的基本特征。”①学者们对此都有各自不同的理解此处就不一一列举。经济自由的内涵不仅限于经济法,财产权以及参与经济活动的自由都是其内容②。

  1.1 经济自由的含义。

  1.1.1 经济法中经济自由的含义。

  经济自由当下并无权威的定义,因此,当前大多数学者将其定义为:在经济法的庇护下,受制主体在经济法许可的范围内,可以根据自己的想法自由的参与市场经济,使各方对受制主体进行经济行为的强制和干涉减小到最小。③笔者认为,经济法中的经济自由指的是,在经济法所调控的范围内,采取各种市场调控手段,使市场主体在安全健康的经济市场环境中进行各类市场交易行为,如:投资、买卖等。

  基于此含义,经济法在市场交易活动中的作用便是利用宏观调控和市场规制的手段为市场交易主体创造一个安全健康的市场交易环境,使参与市场经济交易活动的各类主体能在进行市场交易的行为中享受到最大限度的经济自由。本篇根据市场主体在参与市场经济活动中的行为划分,将经济法中的经济自由分为经营自由、消费自由、准入自由和救济自由四个方面进行论述。

  1.1.2 经济自由在经济法中的体现。

  1.1.2.1 经济自由体现在经济法对国家干预进行限制。

  根据市场经济在当下的学说的发展,国家对经济的调控与市场主体自由地参与经济活动都是促使经济健康发展的手段。“市场体制要经济法加以确认。而政府干预的弱点和暂时性失效也不容忽视,它需要经济法加以矫正、限定乃至抑制。”①所以,经济法是为调制主体对市场经济的干涉划出一道“底线”,以明确的程序规范来规制调控主体的行为,以降低国家对经济市场调控的随意性和利己性,把国家干预经济行为侵害市场理性的危害性减至最低。因此,经济法要求国家对市场的干预行为应当随市场变化适度协调,在市场亦可施展效用的范畴,应当赋予其足够的自由,国家应作为一个“旁观者”的角色对其监控,而将精力更多地投入在“市场失灵”的领域。当国家行为或所采用的方法并未使业绩提高或产生道德上可接受的收入分配时,政府失灵就会“应运而生”。只有在市场自主调节的前提下,才能有效地发展调制主体在资源配置中的基础作用。如果政府的干涉打破了经济自由的藩篱,将危害市场经济的安全和运行,经济法通过政府行为干预而实现经济自由的目的自然得不到实现。由此可见,经济法在赋予调制主体权利的同时,也要对其限制和监督,以使经济自由免遭调制主体干预行为的腐蚀和侵害。②1.1.2.2 经济法的目的是保障经济自由。经济自由虽然是市场经济的一个基础性条件③,在市场经济中地位不容小觑。

  但经济自由在经济活动中面临“两个失灵”的侵害,极易受到侵害,因此,经济法应对其提供最大限度的保护。从经济法出现的体制分析,资本主义在其过度发展至垄断时期,只是靠市场自身机制来调节,而且僵化的法律部门并不能解决经济运行中的问题,放任的自由必然不会获得更多的经济自由,“经济人”基于“利己主义”

  对私利不加节制的肆意追逐使市场秩序形同虚设,进而使得经济危机周期性爆发,国家干预在这时应当发挥其“看得见的手”的作用,以经济法为手段基于对经济自由的保护而对市场经济活动进行合理干预。虽然经济法这一行为解决了仅依靠市场自主调节所带来的矛盾和弊端,并明确了国家在市场活动中的作用,但由于公权力深入干涉了市场经济活动,对经济自由也有一定限制。当然,这也正是由于经济法具有克服“两个失灵”的功能,其产生便是为了维护市场秩序以促进交易安全使市场主体获得最广泛的经济自由。由此可见,经济自由的实现是经济法的重要使命。

  1.1.3 经济自由在经济法中的类型。

  1.1.3.1 经济自由在法律中的类型。

  经济自由体现在与其他部门法中经济自由有其共性,都是作为法律自由的一种类型,有着法律自由的共同特征。法律自由作为自由的类型之一根源于广泛的自由思想。法律自由是自由的一种类型,也具有自由所具有的特性,法律自由也可以分积极自由和消极自由。积极自由和消极自由两种自由理念是由以塞亚·柏林提出的,其对应的是在法律中所规定的积极权利和消极权利。桑斯坦对于积极权利和消极权利的功能是这样叙述的:“消极权利禁止政府,并把它拒之门外;积极权利需要并盛情邀请政府。前者要求国家公职人员步履蹒跚,而后者对于国家公职人员的要求是疾如雷电。消极权利的特征是维护合法权益以防止自由受到侵害,积极权利则是使市场主体在相同的社会环境下参与市场经济。前者着重强调对私人利益的保护,而后者则是通过分配税款来实现的。前者是剥夺与阻碍,后者是慈善与奉献。”②以赛亚·柏林的两种自由学说为法律自由中的积极自由权与消极自由权提供了深刻的理论根基。在以赛亚·柏林的论述中消极自由为“免于……的自由”就是“在市场主体自身私权利所能达到的范围内不受干涉。”③由此,消极自由指的是私人在现实的、能够的选择活动中不受外界的干预或奴役的自由④,不受外界干预的程度越大,私人拥有的自由的程度也越高。所以,在柏林的理论中,对消极自由的最大保护才是自由的核心,也是法律所要保护的最大限度的自由和法律自由价值的实现目标。

  而积极自由以赛亚·柏林将其表述为:“做……的自由”,“自由”一词的积极含义源于私人作为自己意志的统治者的意愿,即私人自身决定自身的生活以及自身的事务,而不是受到外界强制力的干涉。只要我相信这是真实的,我就感到我是自由的;如果我意识到这并不是真实的,我就是被奴役的。⑤在柏林的观点中“感到真实”要求的是享有决定自己事物的权利,人若是不能支配和决定自己的生活,其是享受不到自由的。因此,在积极自由的驱使下,人类对自己生活的设计与决定称为基本要求,自我主宰和自我引导成为积极自由的主旨。

  1.1.3.2 经济自由作为积极自由在经济法中类型。

  在法律中经济自由也体现出了消极自由和积极自由的主旨,而如同前述,经济自由在经济法中,并不如同司法一样以消极的确权的方式来保障经济自由,而是以积极的方式,赋予市场主体权利的方式来保障市场经济中的经济自由,因此,其具备了积极自由的本质特征,是一种积极自由。然而经济自由体现在经济法中也有其不同的形态和类型,但在学界并未形成统一的学说和意见,鲁篱教授从“权力——权利”的角度出发,将经济法基本范畴划分为经济治理权和经济自治权,对于经济自由则是通过经济自治权进行论述,其内容包括:市场主体面对国家干预享有正当的权利诉求、弱势一方为维护自身权利而享有的权利诉求、市场主体有权按照自己的意愿进行市场活动①;闫海教授认为经济活动自由应包括经营自由、竞争自由、自治自由、交易自由、自治自由②;邱本教授将经济活动自由的主要内容概括为经营自由、竞争自由、消费自由、实质自由③。各位学者从不同的角度对经济法中经济自由的内容进行划分,本文将在借鉴各位学者学说的基础上,将经济法中的经济自由划分为经营自由、消费自由、准入自由、救济自由等四个方面。

  投资经营方面自由的内容在现下主要是对于经营者而言,此种经济自由意味着经营者作为市场经济的主体在参与市场经营行为的时候,有着自主决定经营管理方面的计划和方针的决定权,而不论其决定的的结果是导致获利,还是导致企业受损④。笔者认为,投资经营自由多表现为一种选择权,多表现为经营者可选择任何不违反法律、法规等各种政策性文件以及不损害社会公共利益的经营行为参与市场经营活动进行盈利的。

  在消费自由方面则是针对消费者而言,在此时经济自由意味着消费者在购买商品时有权以自己的喜好选择商品的自由而不受到其他不合理的干预和参与决定商品价格的权利。⑤除此之外,笔者还认为在消费方面也引申出作为消费者在参与商品交易活动中应该享有的其他权利,比如针对侵犯其经济自由的行为自由寻求法律救济的权利等。

  准入自由指的是对参与市场交易活动“门槛”的规定,市场主体参与市场交易活动只要满足经济法的相关法律的规定便可以进入经济市场参与交易活动,而不应当受到政府等国家机关的过多干预。救济自由体现在经济法的经济自由中,首先表现为一种经济权利,自由的法律化形式本身就表现为权利,而救济自由在此方面体现的就是不得侵犯他人的经济自由,其次,救济自由也表现为一种选择权,体现为市场主体有权依自身意愿选择以何种方式对自己已经受到侵犯的经济自由进行必要的合理救济。

  1.2 经济自由是经济法的基本范畴。

  1.2.1 经济自由作为经济法基本范畴的学说支持。

  经济自由作为经济法的基本范畴之一在各位专家学者对经济法基本范畴的研究中早有提及,各位学者所论述的经济法基本范畴的名称有时虽不尽相同,但都肯定了经济自由作为经济法基本范畴的地位。

  1.2.1.1 经济治理权和经济自治权说。

  鲁篱教授将经济法基本范畴概括为经济治理权和经济自治权①,鲁篱教授的这一观点,主要以“治”为主,前者主要指的是国家机关对市场经济的治理,而后者主要指的则是参与市场经济的市场主体在参与市场交易等活动中遵循市场规则和国家法律法规参与市场的活动以及市场主体自发形成的组织对市场行为的习惯等。

  鲁篱教授对经济自由的论述主要在经济自治权中体现。首先,经济自治权表明了国家对经济调节所必须止步的权力边界,也就是指市场主体在对国家超越该边界后有权寻求法律救济,该方面是对国家过度干涉经济发展进行限制,国家干预的程度不等超过与自由的界限;其次,经济自治权是一种以公平为手段实现自由的方式,主要是为了保障在市场经济中弱势一方的权益而,该层次是对经济主体之间的经济行为中的经济自由进行保护,直接体现在《消法》中,经营者不得以自身的强势地位而侵犯作为弱势一方的消费者的权利,自由的法律化术语就是权利,因此,该层次也是对经济自由进行保护;最后,经济自治权是一种实质意义上的自治,指的不仅是市场主体参与市场交易活动不受干涉,也是指其有权按照自身制定的市场规则管理市场秩序,此处,鲁篱教授所指的经济自由便是一般意义上的经济自由,指的是市场主体参与市场经济活动的自由。

  1.2.1.2 四要素说。

  邱本教授在对经济法基本范畴进行论述时将基本范畴从自由、竞争、秩序、调控四方面进行论述,直接将“自由”作为经济法的一个基本范畴来进行论述,并在内容上对其作了具体的阐述,在邱本教授“自由”的这一范畴体系中,同样涵盖了“经济自由”这一基本概念,并从经营自由、竞争自由、消费自由和实质自由四个方面进行剖析,其间自然也系统的对经济自由的内容以及经济自由应作为经济法基本范畴的理论进行了论证,其中经营自由、竞争自由以及消费自由当然存在于市场经济活动中,是对市场经济活动特征和内容进行全面概括而从自由的角度进行的总结与提炼;而实质自由虽与前三者同一层次,但却是对整个经济法中的经济自由进行了高度的概括,与前三者有交叉,但又是以实质自由为基点展开。

  1.2.1.3 经济自由权说。

  岳彩申教授在对经济法基本范畴进行论述时,大致从三个方面展开:一是从经济权利的角度出发分化出的经济平等权与经济自由权两个基本的概念;二是从经济权力出发引导出形成经济权力的本质内容为国家干预权;三是从经济权利角度出发引导出来的经济法律主体、经济法律行为、经济法律责任和经济法律规范等基本范畴。岳彩申教授认为,因此经济平等权与经济自由权一直是市场经济中最核心的权利。从逻辑上分析,经济平等权与经济自由权应当包括四个方面的基本含义:市场准人的平等与自由权;自由与平等参与经济活动的权利;平等获得信息与机会及公平参与市场竞争的权利;公平获得经济利益的权利。除此之外,岳彩申教授还对,经济自由权和经济平等权作为基本范畴的原因做了说明,第一,经济平等权与经济自由权是权利范畴的直接再分类,是经济权利在经济关系中的具体化;第二,众多的经济法范畴都也就是上述的一般范畴,都是依据此两者建立起来的,因此,维护经济平等与自由应当作为经济法所追求的价值目标;第三,私法中所反映的自由和平等并不能完全涵盖经济法中的经济平等权和经济自由权。

  1.2.2 经济自由

       作为经济法基本范畴的必要性确定经济法的基本范畴应根据其内在的主要矛盾与其它科学范畴一样确立其自身的标准。为整个范畴体系提供推演的机制,逻辑开展的根据它又必须使经济法自身逻辑与历史相一致,即范畴体系的逻辑结构与世纪基础相一致它又要成为能贯穿整个系统推演的重要环节②。

  1.2.2.1 经济自由体现了经济法的基本理念。

  “经济法的理念是关于经济法产生、存在和发展的各种内在的规定性的归纳,是经济法制度的精神追求与灵魂,它反映了经济法的本质特征。”③经济法的理念是有着社会本位的特征,而民法的理念则是以个人为本位,行政法的理念则是以国家为本位,经济法与此二者在这基础上有了根本的区别,从本质上区别于以个人为本位的民法理念和国家为本位的行政法。因此,经济法的基本范畴应当以经济法基本理念为目标,必须体现出经济法所追求的这些基本价值和理念。而从经济法的定义上看经济法本就是调节市场经济运行之法,而调节市场经济的目标则如前文所述是为了保障经济自由的实现,由此看来,经济自由不仅体现出经济法的基本理念,还是经济法的立法所寻求的基本价值目标。①1.2.2.2 经济自由体现了经济法自身逻辑与历史相一致。

  要求其逻辑与历史相统一,意在要求其内涵必须符合社会发展的当下的政治、经济和文化等各方面状况,简而言之,即为经济自由在各个历史阶段都与当时的社会状况相一致。基本范畴是一般范畴的根据,所以依据其所产生的各一般范畴与其逻辑应当是一致的。经济法的基本范畴体系的构建从形式理性来看就是从其逻辑出发联系其他问题最终形成其统一的逻辑体系的过程。而在历史法学派代表人物看来,“法既不是理性的产物,也不是人的独断意志的产物”。普赫塔的观点则是,法是跟随国家的产生而来,因此法有其自身的发展脉络。②所以从回应型发的角度来看,研究经济法的实质内容时,必须与当时的社会环境为导向。③基本范畴则包括其客体的本质属性和根本规律,是进一步进行探究的起点和脉络。

  前文已述,经济法的形式的逻辑体系是公平、正义、自由,三者作为经济法的根本理念或最高理念,其中,“自由”中当然包括我们所述的经济自由,而经济自由在整个历史发展中不仅贯穿始终而且随着社会的发展变化而不断更新,不断与其当的社会背景相适应,比如一开始的“自由放任主义”则是在亚当斯密学说的指引下确立的,与当时英国工业革命蓬勃兴起的背景相适应,为当时资产阶级在英国的产生和发展提供了理论基础;后在二十世纪初,在美国经济大萧条背景下,以“凯恩斯主义”为指引的“罗斯福新政”为应对当时的市场失灵而在资本主义的市场经济中占据一席之地,直到后来为适应当时社会经济的社会状况,“新剑桥主义”、“新古典自由主义”便应运而生。所以,从经济自由发展的历史来看,经济自由作为经济法自身逻辑不可或缺的一部分,与社会发展状况和背景基本一致,与民族、历史状况也基本一致。

  1.2.2.3 经济自由贯穿经济法整个学科体系。

  经济法基本范畴的研究,对中国经济法学科基础理论研究和构建其逻辑体系具有非常重要的意义。所以,经济法基本范畴的内容不仅应当囊括经济法中各个部门法,而且深入到经济法的各个学科。而对于一个完整的学科体系来说,经济法基本范畴应当在学科体系中起到骨架的作用,用经济法的基本范畴建立起经济法学的基本构架,在此基础上填充其他一般范畴,使其概括化和具体化。

  在宏观经济领域,经济自由首先表现在政府定位方面。政府对国家经济的干预权和对国家财产的所有权直接决定参与市场经济活动的调制受体的经济自由水平的高低。这就要求政府对经济的干预程度要在实现社会整体的经济自由的情况下给市场主体以最大的自由,同时在进行决策时应考虑民主意见,除此之外,要使市场主体拥有独立的人格参与市场经济活动,这就要求国家的所有权和企业的财产权不能过度混淆。

  在微观市场领域,经济自由首先体现在市场主体参与市场经济活动的自由。这就要求,经济法在市场准入的问题上,简化程序和适当降低要求,使各市场主体都有机会参与到市场经营活动中来,在市场经济活动中享有平等的地位,有权根据自己的意愿对经营活动进行管理和决策,参与市场竞争等只有这样才能活跃市场经济,促进经济稳健发展,才能实现经济法的根本目标。其次,要扶持市场自治团体的发展,市场自治团体以其自身的专业性对各行业的发展都有不容忽视的作用,运用自治团体来管理经济不及能充分吸收民意,也能为各行业提供更专业化的管理提高了效率也避免了政府过度干预的弊端。

  在社会保障领域,经济自由主要体现在对劳动者的救助、保障和帮助上,劳动法等各类社会保障法明确通过法条规定了对劳动者的各种帮助和救助,以保障其基本生活工作需要,使其达到基本的财务自由。

  1.3 经济法中经济自由的特征。

  1.3.1 经济法中的经济自由本质上是一种积极自由。

  经济法上的自由相比民商法上的自由来说不同之处在于其目的是以国家手段干预经济,它要求国家在调节经济是要采取积极的手段以促进其发展 ,即主动采取措施对国家经济进行调控,使经济发展长期处于平衡稳定的状态,并不是将国家经济完全交由市场,而是强调政府在国民经济发展中发挥主观能动性来调节经济运行,体现出了一种积极的自由理念。经济法中市场参与主体的权力是由国家赋予是对凯恩斯主义进行借鉴的现实运用。经济法在制度设计上主要是通过明确的法律规定授予市场主体以做何种行为的自由,因而,是一种积极自由。

  民商法是主要的私法制度 ,他的任务在于将主体所享有的自由权利以法律的形式确定下来,与经济法一样,其目的也是以实现经济自由,其是以保障民商法主体的私权利为基础,在践行这个任务的过程中其以确权的形式体现出一种消极自由的自由理念。民商法通过对个人自由权的确认将其与外部的不正当干涉其自由权的行为相隔离,体现出了一种消极的自由观 ,它力求在达到市场整体的自由的前提下 ,使市场主体有更多的自由去决定自己的行为 ,或成为他所能成为的角色 ,而不受到别人的干涉。①民法主要是通过确权的方式来确保自由权的实现,因此,是一种消极自由。

  1.3.2 经济法中的经济自由以社会利益为实现目标。

  社会利益是经济法自由的实现目标。经济法是社会法,经济法中的制度是以国家干预为手段,以社会为本位。经济法体现出国家意志,意在为实现社会整体自由而限制个人自由,既要保障私人利益,也会为了维护整个市场经济秩序而限制少数人的自由。②它体现为以牺牲个人自由去争取社会整体的自由,参与市场经济活动的主体让渡部分权力而形成公权力,而将公权力赋予国家,国家通过对公权力进行运用,以维护市场经济秩序,促进市场经济的安全稳健和迅猛发展。尽管社会经济整体发展的无障碍性更多地表现为一种秩序。为追求和确保社会利益的实现,因此,追求的是社会公共利益。包括国家基于自身的权利以行政手段对危害社会利益的行为予以限制或制裁,以及对有利于社会公共利益的行为对其进行激励。

  而私人利益是是民法等私法自由的实现目标。民法是私法,因此,民法最基本的原理是私法自治原则,它是建立在个人自由主义观念之上的,主要表现在财产交易上。因此,民法制度是以个人为本位,其主要手段给个人足够的自由以实现私权。

  民法所追求的自由是一个人利益为核心的,是以亚当·斯密的利己主义为基础,在此之上建立起来的。民法的主体是平等主体的自然人、法人和其他组织,因此,民法制度的设计是围绕其主体权力所展开的。民法中以私人利益为本位的观点是对亚当·斯密“利己主义”的继承和发展。基于此,民法为实现自由最主要的是要保障私的利益的实现,包括国家运用权力给个人以激励,使其实现个人利益。

  1.3.3 经济法中的经济自由表现为一种消极自由。

  经济法为实现社会公共利益,在社会公共利益原则的驱使下,其主要方法为不仅表现为赋予市场主体经济权力参与市场经济活动和对干扰市场经济秩序的行为进行经济法意义上的处罚和制裁,也表现在禁止市场主体为一定行为以达到协调市场经济运行和规范市场经济秩序的行为,而在经济法中所禁止的方面,更具体地体现为禁止垄断协议、滥用市场支配地位、经营者集中、行政垄断等方面。相对于经济法而言,私法为实现个人利益,是以个人权利的弘扬为最终目的。

  并且,私法中对自由的赋予主要体现为法条以意思自治原则为指引而制定的。如,《民法通则》第四条规定“民事活动应遵循自愿原则”。“意思自治原则”则是由“契约自由原则”演化而来。契约自由,便是为民事主体在市场交易中为实现个人利益而享有的最基本的自由。因此,在民商法等私法领域所涉及到的禁止事项多是关乎维护平等主体之间的平等地位,在这一点上与维护社会公共利益为本位的经济法有本质区别。

重要提示:转载本站信息须注明来源:原创论文网,具体权责及声明请参阅网站声明。
阅读提示:请自行判断信息的真实性及观点的正误,本站概不负责。