网站地图 加入收藏 设为首页 原创论文网,覆盖经济,法律,医学,建筑,艺术等800余专业,提供60万篇论文资料免费参考

成人急性呼吸衰竭中高流量吸氧的使用效果分析

作者:原创论文网 时间:2018-12-04 14:29 加入收藏

摘要

  Abstract:Objective To assess the efficacy, comfort and adverse reaction between new high-flow nasal cannula oxygen and non-invasive ventilation in patients with acute respiratory failure (ARF) .Methods Computerized the medical literature databases, selected the studies according to inclusion and exclusion criteria, and then the included studies were evaluated, finally, the extracted datas were analyzed by using Rev Man 5.3 software. Results 10 articles were included in1736 patients. Meta-analysis showed that HFNCO group had a significant difference in Pa O2[MD=2.23, 95%CI (1.16, 3.31) , P<0.0001], incidences of endotracheal intubation [MD=0.60, 95%CI (0.43, 0.84) , P<0.003], the comfort [MD=1.73, 95%CI (1.09, 2.76) , P=0.02] and adverse effects rate [MD=0.43, 95%CI (0.26, 0.72) , P=0.001]over NIV group, there was no significant difference in mortality [MD=0.82, 95%CI (0.55, 1.23) , P=0.34] among the two groups. Conclusions Compared with NIV group, HFNCO could improve arterial partial pressure of oxygen, reduce the rate of tracheal intuhation, make patients more comfortable and hanve lower adverse reaction rate in patients with ARF.However, there was no difference in hospital mortality among HFNCO and NIV group.

  Keyword:Acute respiratory failure; Noninvasive mechanical ventilation; High-flow nasal cannula oxygen; Systematic review;

  急性呼吸衰竭临床上有较高的病死率[1], 尤其慢性阻塞性肺疾病急性发作期最为常见。氧疗是缓解呼吸困难及纠正低氧血症最基本的治疗手段, 传统上常用鼻导管吸氧及面罩给氧, 但对呼吸衰竭患者治疗效果有限;无创通气治疗已广泛应用于急性呼吸衰竭的治疗[2], 避免了部分患者气管插管, 有创机械通气, 但仍有很多患者不易耐受, 造成通气无效。无创通气能否改善预后及是否能降低急性呼吸衰竭气管插管率仍有争议。

成人急性呼吸衰竭中高流量吸氧的使用效果分析

  新型经鼻高流量吸氧治疗 (high flow nasal cannula oxygen therapy, HFNCO) 通过空氧混合器可加热、加湿高流量给氧, 可提供21%~100%的恒定氧浓度, 输出37℃及相对湿度100%的气体, 最高流量可达60 L/min, 其兼顾了普通鼻导管和面罩的优点。高流量吸氧最早应用于早产儿和婴儿, 并研究广泛[3], 在成人患者应用的相关研究较少。本文就高流量吸氧在成人急性呼吸衰竭中的应用进行系统分析, 评估其疗效。

  1、资料与方法

  1.1、纳入标准

  (1) 研究设计为随机对照临床试验 (RCT) 或队列研究, 性别不限, 年龄≥18岁。 (2) 所有研究对象均符合急性呼吸衰竭诊断标准:动脉氧分压 (Pa O2) <60 mm Hg和 (或) 动脉二氧化碳分压 (Pa CO2) >50 mm Hg, 伴有呼吸频率增快、动脉血氧饱和度 (Sp O2) 下降。 (3) 试验组采取经鼻高流量氧疗, 对照组采用无创机械通气治疗。 (4) 一般资料:年龄、性别、病程、基础疾病等;结局指标:Pa O2、插管率、病死率、舒适度、不良反应发生率。

  1.2、排除标准

  (1) 动物实验。 (2) 序贯治疗研究, 无对照组。 (3) 有创机械通气拔管后患者。 (4) 经阅读全文后结局指标数据不完整者。 (5) 仅有摘要或者会议汇编, 资料不齐全者。 (6) 中英文重复发表的文章。 (7) 不符合上述纳入标准者。

  1.3、检索策略及质量评价

  检索采用主题词与自由词相结合的方式, 文献来源于中国生物医学文献数据库、维普数据库 (VIP) 、万方数据库、PubMed数据库、Medline数据库、Cochrane Library等, 检索日期为建库至2018年3月31日。中文检索词:经鼻高流量氧疗、经鼻高流量吸氧、无创辅助呼吸、无创机械通气、呼吸衰竭、呼吸功能不全等, 英文检索词:high flow nasal cannulae、high flow nasal cannula oxygen (HFNCO) 、noninvasive respiratory support、non-invasive ventilation (NIV) 、acute respiratory failure、respiratory insuficiency、RF等, 检索所有符合纳入标准的随机对照试验、半随机对照试验及队列研究, 筛选相关的所有参考文献。按照Cochrane手册提供的RCT质量评价标准, 对文献进行质量评价, 将纳入研究分为A、B、C 3个质量等级, 并评估研究的一般资料是否具基线可比性。

  1.4、文献资料提取

  由2位研究者独立阅读文献题目和摘要, 在去重和排除明显不符合纳入标准的研究后, 对可能符合纳入标准的文献阅读全文, 以确定是否纳入;如有分歧, 通过讨论或由第3位研究者决定。

  1.5、统计学方法

  采用Rev Man 5.3统计软件进行Meta分析。计量资料采用均数差 (MD) 及95%CI为指标, 计数资料采用比值比 (OR) 及95%CI为指标。当组内各研究间无统计学异质性 (P≥0.05, I2≤50%) , 采用固定效应模型;若存在统计学异质性 (P<0.05, I2>50%) 时, 分析来源, 确定是否能采用随机效应模型。

  2、结果

  2.1、检索结果

  按照既定的纳入及排除标准最终纳入10篇符合标准的文献, 其中中文6篇, 英文4篇, 共涉及1 736例患者, 试验组863例, 对照组873例。纳入研究的一般资料及质量评价见表1。

表1 各研究的一般资料及质量评价
表1 各研究的一般资料及质量评价

  2.2、Meta分析结果

  2.2.1、Pa O2

  6个研究报道了试验组与对照组患者的Pa O2, 共546例患者。各研究间存在统计学异质性 (P<0.0001, I2=84%) , Meta结果显示Pa O2差异有统计学意义[MD=2.23, 95%CI (1.16~3.31) , Z=4.07, P<0.0001]。见图1。

图1 试验组与对照组治疗后患者PaO2的Meta分析
图1 试验组与对照组治疗后患者PaO2的Meta分析

  2.2.2、插管率

  5个研究报道了试验组与对照组患者的插管情况, 共616例患者。各研究间无统计学异质性 (P=0.87, I2=0%) , 故采用固定效应模型进行Meta分析。结果显示2组插管率情况[MD=0.60, 95%CI (0.43~0.84) , Z=3.01, P<0.003], 统计分析:因可信区间不包含1, 故认为HFNC组插管率低于NIV组。见图2。

图2 试验组与对照组患者插管率的Meta分析
图2 试验组与对照组患者插管率的Meta分析

  2.2.3、病死率

  4个研究报道了试验组与对照组患者的病死率情况, 共576例患者。各研究间存在统计学异质性 (P=0.0002, I2=84%) , Meta结果显示病死率差异无统计学意义[MD=0.82, 95%CI (0.55~1.23) , Z=0.96, P=0.34]。见图3。

图3 试验组与对照组患者病死率的Meta分析
图3 试验组与对照组患者病死率的Meta分析

  2.2.4、舒适度

  2个研究报道了试验组与对照组患者的舒适度情况, 共391例患者。各研究间存在统计学异质性 (P=0.0006, I2=92%) , Meta结果显示舒适度差异有统计学意义[MD=1.73, 95%CI (1.09~2.76) , Z=2.33, P=0.02]。见图4。

图4 试验组与对照组患者舒适度的Meta分析
图4 试验组与对照组患者舒适度的Meta分析

  2.2.5、不良反应

  发生率3个研究报道了试验组与对照组患者的不良反应情况, 共512例患者。各研究间无统计学异质性 (P=0.11, I2=55%) , 故采用固定效应模型进行Meta分析。结果显示不良反应发生率情况[MD=0.43, 95%CI (0.26~0.72) , Z=3.21, P=0.001], 统计分析:因可信区间不包含1, 故认为HFNC组不良反应发生率低于NIV组。见图5。

图5 试验组与对照组患者不良反应发生情况的Meta分析
图5 试验组与对照组患者不良反应发生情况的Meta分析

  3、讨论

  急性呼吸衰竭作为急诊及呼吸科最常见的危重症, 有较高的住院率病死率且医疗费用高昂。近年来经鼻高流量吸氧作为一种新型的无创通气装置逐渐应用于临床, 其较传统氧疗有很多优势, 可持续提供稳定的高流量氧气, 有一定湿度, 促进了气道痰液管理, 改善氧合, 减少并发症的发生;其较无创辅助通气可带来较高的临床效果的同时, 有较好的舒适度、耐受性, 腹胀、漏气等并发症少[14,15]。因其可显着改善呼吸衰竭的症状及临床指标[16], 故应用越来越广泛, 亦可应用于急性心功能不全、睡眠呼吸暂停等患者的治疗[17,18]。

  本次Meta分析结果显示, HFNCO相对于NIV有助于提高患者氧合, 降低气管插管率, HFNC患者有更好的接受性和耐受性, 不良反应少, 但住院病死率方面差异并无统计学意义。本研究所纳入RCT均来源于证据较高的临床试验, 患者病例数较多, 文献较新, 质量较高, 论据论证可靠, 为临床提供了一定指导依据。其中仅有2篇RCT统计了舒适度的情况, 均为患者主观感受, 需通过量化指标 (如呼吸困难量表等) 来精确评估, 虽然数据有限, 经统计HFNCO与NIV差异有统计学意义, 但仍需更多的随机对照研究数据进一步提高可信度。

  参考文献
  [1]ESTEBAN A, FRUTOS-VIVAR F, MURIEL A, et al.Evolution of mortality over time in patients receiving mechanical ventilation[J].Am JRespir Crit Care Med, 2013, 188 (2) :220-230.
  [2]BRAM ROCHWERG, LAURENT BROCHARD, MARK W ELLIOTT, et al.Official ERS/ATS clinical practice guidelines:noninvasive ventilation for acute respiratoryfailure[J].Eur Respir J, 2017, 50 (2) :1-20.
  [3]CHIKATA Y, IZAWA M, OKUDA N, et al.Humidification performance of two high-flow nasal cannula devices:a bench study[J].Respir Care, 2014, 59 (8) :1186-1190.
  [4]苏留超.经鼻导管高流量吸氧与无创通气治疗急性Ⅰ型呼吸衰竭疗效分析[J].现代诊断与治疗, 2016, 27 (21) :4121-4123.
  [5]李媛莉.经鼻导管高流量吸氧与无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重效果比较[D].河北医科大学, 2016:1-40.
  [6]陈宝钗.新型高流量氧疗系统在肺部感染伴ARDS患者中的应用效果分析[J].中国卫生标准管理, 2017, 8 (9) :23-24.
  [7]陈配配.高流量吸氧湿化仪与无创呼吸机对呼吸衰竭患者的疗效比较[J].海南医学, 2017, 28 (2) :291-293.
  [8]吴纯刚, 龙生勇, 刘友贵.高流量经鼻保湿保温氧疗在慢性阻塞性肺疾病急性发作期患者中的应用效果[J].实用心脑肺血管病杂志, 2017, 25 (8) :143-145.
  [9]杨晓燕, 白建文, 刘显东, 等.高流量吸氧与无创通气在急性呼吸衰竭患者中的应用比较[J].临床肺科杂志, 2017, 22 (12) :2138-2142.

成人急性呼吸衰竭中高流量吸氧的使用效果分析相关文章
重要提示:转载本站信息须注明来源:原创论文网,具体权责及声明请参阅网站声明。
阅读提示:请自行判断信息的真实性及观点的正误,本站概不负责。
别人都分享了,你还在等什么?赶快分享吧!
更多
我们的服务
联系我们
热门推荐
热门推荐