网站地图 原创论文网,覆盖经济,法律,医学,建筑,艺术等800余专业,提供60万篇论文资料免费参考
主要服务:论文发表、论文修改服务,覆盖专业有:经济、法律、体育、建筑、土木、管理、英语、艺术、计算机、生物、通讯、社会、文学、农业、企业

生态伦理中的道德关怀界定

来源:原创论文网 添加时间:2018-02-25

本篇文章目录导航:

【题目】人对自然的德道关怀探析
【引言】非人类存在物的道德关怀探究绪论
【第一章】生态伦理中的道德关怀界定
【第二章】生态伦理道德关怀边界的延伸
【第三章】生态伦理关怀扩展的理论依据
【第四章】伦理关怀的道德实践要求
【第五章】当代生态伦理道德关注的现实启示
【结语与参考文献】生态环境的道德关注研究结语与参考文献

 

 一、生态伦理中的道德关怀界定

  (一)道德关怀的概念。

  1.道德关怀的本质。

  从传统道德的角度来说,道德是人类社会出现和发展的产物,它总是与人密不可分的,离开了人类,也根本谈不上道德。因此人既属于道德的承载者,又属于道德的核心。而以前道德分析里面,道德始终体现得非常抽象,更重视基于道德理解及道德评判的分析,这样道德感情在大家道德发展与成长中的影响就被忽略了。这样看来我们的道德体系还不完整。人际社会中道德关怀思想的发展,既要开拓道德分析的理论领域,也要在现实生活里面也重视培育道德感情,让社会生活能更为和谐、更人性化。追根究底,道德关怀理念在某一意义上而言即为人与人之间有关社会及物质存在的关系状况。因而,一个讲道德的存在物,必定不可以只是限制道德在人与人之间。讲求道德的时代,道德关怀理应可以自人的道德视角关注自身,关爱别人,关爱人类存在物,关心动物及植物,关爱生态体系,关爱人类社会开创的物质领域。然而在人类不断进步的过程中,人与人之间的道德是通过什么来连接并确立下来的,即在生存竞争中人与人之间的道德应该是如何进化出来?这关系着人类对其它非人存在物的道德认同。?

  从达尔文进化论的视角看来,他觉得,伦理抑或道德举动的根基即为感情,这一感情源自部分物种基于其后代的长期关怀。在这种情感关怀中动物及其后代健康成长,于是这种情感的心理状态便被物种所铭记,并在成长中沿用。人类在作为灵长类动物时期,通过这种情感来形成小团体,并不断发展壮大。因此,达尔文认为在进化的漫长时间里,这种情感转化成本能,并不断增强,具有这类情感的团体也不断繁衍生息。依照相同的理论,在人类群体之内,极富感情的群体始终更为强大,“的确,当那类内部非常安定且极富协作意识的群体间互相竞争的时候,那类非常大的群体始终可以获胜。于是就出现了这样一种趋势:发展家庭人群,让他拓展成较大的社会组织。”8所以,道德关怀本质上就是一种道德情感。既然人类之间通过道德情感可以发展为更大的群体,那么对于处于弱势群体的非人类存在物,人类是否也应该给予一定的道德情感,使之加入到我们的道德共同圈中,扩大人类的生存群体,有效的推动人类社会,而不是与之对立。?

  2.道德关怀的伦理界定。

  自当今生态伦理学的视角来看,伦理学家研究人与自然关系的时候,就应从关怀的视角来界定道德。实际而言,道德关怀(moral consideration)具体指道德代理者(道德主体)(moral agent)自道德的视角(跟经济的抑或本身的视角不一样)对存在道德位置的道德顾客(moral patient)所给予的关爱,道德顾客必然拥有道德地位。享有道德位置的物种,道德代理者就理应依据平等的姿态看待它们,或者关注这一物种的利益,最起码是不带给这一物种额外出现的苦痛。

  物种得到道德位置,也就是这一物种有资质得到人类社会的道德关怀,抑或说人类社会对这一物种肩负应有的道德职责。全部的道德顾客均具有道德地位,就算道德地位的状况不相同。此处的道德顾客就涵盖着人类及非人类物种。自道德上关爱所有物种,表明道德代理者不可以将非人类物种只是看做某一工具来对待或者运用,而要对其使用某一敬重的姿态。通常来说,人类社会物种的人员被看做具有道德位置,具有资质得到道德关怀。然而非人类物种在生态伦理者眼里,也存在道德位置,且也要理所当然地得到道德代理者的道德关怀。道德代理者假如仅仅对存在道德位置的人类物种给以道德关怀,而排斥给存在道德位置的非人类物种以道德关怀,此即是人类沙文思想和物种歧视思想。但是关于一个存在物获得道德关怀的根据和标准,在生态伦理学家内部都存在着争论和不确定。生态伦理基于伦理界限的开拓,让人类社会本身的地位自宇宙范畴的主宰者成了地球系统里面的一分子。但这也没有直接改变非人类存在物的地位,因此我们必须找到一种合理的道德关系的依据,以此来证明人类与自然界的共存。
 

生态伦理中的道德关怀界定
 

  对于道德代理者来说,大家相互承担道德义务,也就是重视相互的自由权、生存权以及自主权。但是对于动物、生物以及整个自然界的道德位置,人类社会依旧出现着争议。就目前的论争看来,非人类主体论者对非人类物种的道德位置给定认知,从而借助这将全部自然界纳进人类社会道德关怀的范畴里来。

  (二)道德关怀的适用范畴。

  1.人与人的关系。

  在现代社会的大众看来,道德关系只存在于人类社会内部,将这种人与人之间的道德关系扩大到人以外的自然界,是不可能的甚至是可笑的。从传统伦理学角度来看,这种思想认知好像没有错误,但对于长期的历史发展是不利的。因为道德与伦理范畴并不是局限在某一框架里的,而是处在不断的变化中。统观古往今来,人类社会的道德及伦理进步自起初的血脉联系延伸至亲情联系再拓展至种类、民族及所有人类的。

  在原始时期,道德对象只限于本族落的人,人们一般只对本族落的的人讲道德,其它族落的人都被当做某种东西或私有东西来对待,对他们的伤害或暴行不受道德的约束;古希腊及罗马阶段,道德面对的也只是限制在百姓以及奴隶主,却不涵盖着奴隶。在《荷马史诗》里面,记录着希腊民族英雄奥德修斯随随便便杀死了自己家里的 12 个奴仆,即属于阶级残暴之下道德沦丧的证据。自中世纪发端,基督教逐渐成了道德关怀的主体。近代初期,欧洲人除了白种人,其他有色人种和妇女、儿童都不在道德范围之内。伴随社会、自然、理念的变化,人类社会的道德关怀范畴渐趋延伸至黑奴、弱势人群、种族、政府、所有人类。当前,伴随人们道德素质的进一步提高和环境意识的普遍提高,伦理对象也将从社会范畴向自然范畴扩展。

  2.人与自然的关系。

  人与自然的关系是人类永恒的主题。人类的发展与自然界密不可分。在人类社会的混沌阶段,自然属于极为神圣而难以侵犯的,那个时候的关系体现在对自然的顶礼膜拜。当人类社会迈进文明阶段,特别在工业革命出现之后,当今科学技术逐步进步,人类社会对自然逐渐地掠夺和改造。在这一时期经济快速发展,同时社会财富也不断攀升。自然资源被过度消耗,给自然环境带来了不可磨灭的伤害,我们享受工业文明带来的适宜的生存条件,但同时也加重了世界性的生态失衡和生态恶化。伴随工业化的深化发展,人类社会基于自然资源需要的与日俱增还有对资源的恣意掠夺最后让人及自然的矛盾显现。随着生态危机的愈演愈烈,生态伦理学中人跟自然的道德关系也渐趋成了伦理探讨的关键。?

  在生态伦理这一范畴里,人跟自然的关系由两类根本的观点主张所形成,也就是人类中心思想及非人类中心思想。人类中心论的根本看法表现于下面三个角度:首先,道德规范的基本要素为人的利益;在道德规范确立的时候,其能符合公众的根本利益。其次,人属于独有的道德代理者和道德顾客,唯有人才存在资质得到道德关怀。最后,非人类物种仅仅存在使用价值,而人却存在内在价值;大自然的价值只是人的情感反射的产物。以上观点所包含的关于人与自然关系的结论是:人与自然的关系不具有任何伦理色彩。因为人与人之间才存在道德义务,人与非人类存在物之间即使存在某种道德义务,也是为人类服务的。现代人类中心思想要求对人的利益进行部分制约,弱势人类中心论者诺顿就将人的偏好区分成理性偏好以及感性偏好,他觉的人的理性偏好应该得到满足;人的感性偏好也不能被限制。在现代人类中心论者眼里,自然环境属于人类共同具有的财富(也涵盖着就要出现的下一代人);任何地区和个人都不能破坏生态系统的发展与平衡以达到自身利益的满足。人类一定要控制其不断增加的渴欲,从而限制在地球可以支撑的范畴里。对于生态伦理来说,现代人类中心主义有其合理性,但它不能满足生态保护的需求,也无法解释那些激进的环境保护运动,我们必须提供更合理的理由来保护濒危动植物和荒野。因此,非人类中心论生态伦理学家更是为促进环境保护运动而贡献力量。现代的非人类中心论为人类维护动、植物还有自然界的行动提出了各种伦理依据,非人类中心主义主要有动物解放/权利论(animalliberation/rights theory) 生 物 中 心 论 (biocentrism) 生 态 中 心 论(ecocentrism)。动物解放/权利论开拓了人类社会的道德关怀范畴,动物(存在体验力的动物)有权切实得到人类社会的道德关怀。生物中心论进一步把道德对象扩展到生命存在物,不仅是动物,植物及其有生命的物体都与人类息息相关。生态中心论又将道德关怀的范畴延伸至全部自然(涵盖生物及非生物所形成的全部生态体系)。

  3.代际关系。

  传统伦理中道德关怀所重视的主体只是人跟人之间,在常态现状下,也只是指处于相同时期的大众。人类存在所具有的理性思维及评判的能力被看作权衡存在道德地位的准则,所以,除去人类社会之外的非人类物种均不处于道德考虑的范畴里。但是,未来世代的人(所谓的人类未来世代,是指在地球上还没有出现的人类)虽然具有理性思考和判断的能力,由于其还没有出现在这个世界中,所以没有存在性。因此未来的人类也没有纳入道德关怀的对象。而在现代社会不断发展的进程中,人类之间道德讨论的重点也开始涉及未来世代的道德关怀:未来人类能否可以拥有道德考量。未来人类虽然不存在,但是他们未来的生存权利不应被剥夺。从道义论上来说,要实现代际公正,就要关怀未来世代的生存权利和生存环境。让还没有出现的人类成为权利的拥有者,现代人难免会产生质疑。然而,人类社会未来时期能不能具有权利并非考虑他们是不是存在,而是现存世代的人是不是发现其所有的部分生存条件及需求被现代人毁坏而并未积极维护。未来人降生之后的存在及需求,当代人类社会能够给定某一大致的估算。这一估算属于在依照人类社会的实质发展及对自然的使用状况而推导的。对未来后代社会的道德思考再次表明人类的道德责任。当代人和未来人类都同样渴望某一完备的、生态的及温馨的自然社会。因此,对人类社会后代赋予道德关怀,既制约了人类社会基于自然毫无节制的索取,现代人类社会又能够在跟自然的融洽关系里得到益处。

  (三)道德关怀的相关概念。

  1.道德代理人。

  人属于大自然发展的产物,且属于某一高级的发展存在物,当大家创设出物质文明之后,依旧生活于大自然中,并且占据地球自然系统的最顶层。这样,就产生了一个让人深思的问题:人这一具有较高进化状况的存在物在大自然里要处在何种位置?人这一存在理性的存在物在全部自然体系里理应扮演何种身份?换句话说,自然界万事万物,不止对人本身这个存在物关注,理应涵盖存在于自然体系里的别的存在物。人类社会在解决跟自然界关系的时候,有效地借助某种道德标准来制约本身的现实活动,对自然界担负起道德职责,给自然界万事万物以道德关怀,这也正属于生态伦理的看法。如此来看,这属于人类处于同一体的视角来对待的,在这个视角分析,人类就会实事求是地把地球看做一个长流不息的生态系统,来解释地球上历史源久的进化成果,并对这种成果贡献自己的力量。这即为人在大自然里的位置及身份——道德代理者。

  道德代理者,也能够叫做道德代言者。这跟人类传统伦理学的道德主体定义也大体一致。它具体指任何一类有如此能力(也就是进行道德的抑或不道德的行为)的物种,可以担负道德职责,且对其行为产生的结果负起责任。这些能力包括:能够加以道德评价,进行合理抑或不合理的评价,对行为选择进行认可或者不认可的道德理由。9很显然,道德代理人应该是可以独立思考的个体,因为他们能对自己做出的道德或不道德的行为承担责任,具备道德意识能力才能成为道德代理人。那些道德思想水平薄弱的人(比方说婴幼儿、神经病人、白痴)均不属于道德代言者。大家难以规定这些人切实明白道德要求及道德举动的所有内涵,也不能规定这些人借助道德的态度对待他人,并为其行为承担正常人所承担的那种道德责任。

  2.道德顾客。

  人类中心主义一般认为人类有权获得道德关怀,在于人类所具有的某些独有的属性,这类属性是其它生命物体所不具有的,正是这样道德才跟除人以外的非人类存在物无关,而仅仅属于人。但是,这些特征正好是人作为道德代理人所具有的,而道德顾客理应还包含其它的特征。据此,道德顾客(道德客户)具体指道德代言者能够对此进行道德上合理或者不合理的举动评价且对此负有道德职责及义务的存在物。简言之,道德顾客就是不一定具有道德意识能力,无法对他人和自己用道德的方式去对待,但是依然有资格获得道德关怀的存在物。生态伦理部分观点认为,成了道德客户的物种,它就必然具有本身的善(good)、意图(end,telos)或者利益(interests)等。有关善、意图及利益,生态伦理中却存在不一样的态度。另一部分生态伦理观点认为,部分物种一旦具有本身的价值(value in itself)或者天赋价值(inherent value)它就存在资质变成道德客户。生物平等主义论者泰勒指出,“对道德客户而言,极具伦理意味的实际抑或为:道德代言者可以自道德客户的视角看事情,且可以处于道德客户的视角进行任一对待道德客户的行为。则隐含在这一伦理意蕴中的是:应把推动并维护道德客户的整体平衡看做评判事件的准则,而不是进行决断的道德代言者的利益当做评判准则。”

  3.道德代理人与道德顾客的关系。

  在传统的伦理学里面,道德顾客及道德代理者往往范范来谈抑或不进行实际分辨。传统伦理学间接承认:道德代理者即为道德顾客,道德顾客即为道德代理者。这两个概念在外延上完全相等。除此之外,传统伦理学还坚信,唯有道德代言者才可以变成道德客户,才存在享受道德关怀的资质。而非人类中心论的生态伦理具体分辨了这两个定义,且觉得那类不存在道德思想意识的人不可以变成道德代言者,也并不是唯有道德代言者才存在资质变成道德客户。道德代言者一定要存在道德意识,然而道德客户既涵盖有道德意识的人,也涵盖不存在道德意识的人,还有难以认识道德标准的其它存在物。但与近现代的主流伦理学一样,人类中心主义的生态伦理学也仍然坚持传统伦理理念,只有人或者人类物种的存在物才有资格成为道德顾客。

  非人类中心主义的生态伦理学进一步区分了道德代理人与道德顾客这两个概念,它们有其重合的地方但在外延上是不在同一线上的,道德顾客的范畴极大地超过道德代言者。人类社会里的很多人员并无道德意识,不可以尽到道德职责,不可以变成道德代言者,然而大家依旧有资质变成道德客户,享有道德代言者的一系列道德关怀;相同地,很多非人类物种虽说并非道德代言者,难以根据道德要求做出有关的道德举动,然而它们依旧为道德客户,有资质得到道德代言者的一系列道德关怀。如果把道德代言者跟道德客户的联系看做是“道德餐厅”里的服务人员跟客户的关系,把服务者提供的道德服务看做为道德代理者供应的一系列道德关怀,我们可以说,并非只有餐厅中的服务者才有资格享用道德服务,任何一个来到“道德餐厅”的顾客都有资格享用服务者提供的道德服务,“道德餐厅”的服务者不应厚此薄彼,只对某些顾客提供服务,而拒绝对另一些顾客提供服务。道德服务是一种公共服务,任何一个来到“道德餐厅”的顾客,都有资格获得平等的道德服务。正如许多人不是餐厅的服务者,但他们也有资格获得餐厅提供的服务一样,许多存在物虽然不是道德代理人(如某些缺乏道德能力的人、或某些动物),但它们仍然是有资质得到道德关怀的伦理顾客。大多数生态伦理学家都认为,并非所有的人都是道德代理人,只有心智健全的人才是道德代理人。

  但是道德顾客的范围则因伦理学家们伦理取向的差异而不同,通过扩大道德顾客这一范畴的外延。非人类中心论的生态伦理学将越来越多的物种纳进了道德关怀这一范畴。?

重要提示:转载本站信息须注明来源:原创论文网,具体权责及声明请参阅网站声明。
阅读提示:请自行判断信息的真实性及观点的正误,本站概不负责。