网站地图 原创论文网,覆盖经济,法律,医学,建筑,艺术等800余专业,提供60万篇论文资料免费参考
主要服务:论文发表、论文修改服务,覆盖专业有:经济、法律、体育、建筑、土木、管理、英语、艺术、计算机、生物、通讯、社会、文学、农业、企业

研究形式逻辑所能解决的问题

来源:原创论文网 添加时间:2018-08-08
  摘要:在快速变化的21世纪,“逆袭”几乎每天都在发生。今天,最重要的核心职业竞争力有三项:第一,口头和书面表达能力;第二,逻辑推理能力;第三,审辩式思维。审辩式思维是中国教育的“短板”.必须将发展学生的审辩式思维确定为包括小学、初中、高中、大学、研究生各个学习阶段的主要学习内容和学习目标,确定为包括语文、数学、物理、化学、历史、政治在内的各个学科的主要教学任务和教学目标。
  
  关键词:审辩式思维; 核心能力; 核心职业竞争力; 逻辑推理能力; 公务员;

形式逻辑
  
  多次看到论述“钱是好东西”的文章,讲到钱可以给人带来尊严,可以借助市场力量实现公平,可以帮助自己实现梦想,可以使自己有力量帮助他人,等等。
  
  审辩式思维(critical thinking)的重要理念是包容不同的价值观,是理解人与人之间的不同,理解个别差异(individual difference),理解不同的个人偏好(personal preference)。何谓审辩式思维?简单的说,就是12个字:不懈质疑,包容异见,理性担责[1].
  
  我完全理解一些人对钱的喜爱。的确,在许多情况下,万万不能没有钱。当你饥肠辘辘的时候,没有钱,你几乎没有别的填饱肚子的办法。当你想帮助一个失学孩子回到学校时,如果你有足够的钱,事情就变得比较简单。但是,积我几十年的人生经历,我还知道,尽管万万不能没钱,但钱并非万能:
  
  钱可以买到补品,但买不到健康;
  
  钱可以买到异性,但买不到爱情;
  
  钱可以买到床,但买不到睡眠;
  
  有钱可以买到地位,但买不到尊重;
  
  有钱可以买到马仔,但买不到友谊;
  
  钱可以买到书,但买不到学识和教养。
  
  ……
  
  因为我看到太多的土豪:
  
  拥有很多的补品,但没有健康;
  
  拥有很多的女人,但没有爱情;
  
  拥有高档的床,但没有安睡;
  
  拥有很高的地位,但受不到真正的尊重;
  
  拥有成群的马仔,但没有真正的友谊;
  
  房里摆满了书,但没有学识和教养。
  
  ……
  
  几十年来,我总是努力让我的学生们理解,人生中,还有一些比钱更值得追求的东西:爱情,友谊,尊重,由衷的欣赏,文学,艺术,音乐,舞蹈……
  
  俗话说:“良田万顷,不如日进一文;家财万贯,不如薄技在身。”在快速变化的21世纪,“逆袭”几乎每天都在发生。今天,最重要的核心职业竞争力有三项:第一,口头和书面表达能力;第二,逻辑推理(reasoning)能力;第三,审辩式思维。
  
  今天公务员录用考试中的《行政职业能力测验》包含135道选择题。这项测验主要考查的是一个人的逻辑推理能力。不论是否参加公务员考试,一个人要想在这个高度信息化的时代具有职业胜任力和竞争力,要想过一种体面的生活,万万不能没有逻辑推理能力。因此,作为一个家长,作为一个教师,必须从小注意发展孩子的逻辑推理能力,帮助孩子养成按照形式逻辑(formal logic)进行思考的习惯[2] .
  
  同时,作为《行政职业能力测验》的设计者,我也清楚地知道,要想具有职业胜任力和竞争力,要想过一种体面的生活,逻辑推理能力并非万能,还需要具有审辩式思维,还需要养成不懈质疑、包容异见和力行担责的习惯。
  
  在地铁上要不要给乞丐零钱?
  
  在学校中被同学打后要不要还手?
  
  在股票盈利2毛钱时,是落袋为安还是持股待涨?
  
  择偶时首先考虑德?才?财?貌?
  
  事业第一还是爱情第一?
  
  做一个“贤妻良母”还是“女强人”?
  
  “宁可开着宝马哭”还是“宁可开着长安笑”?
  
  像孔融一样自律地让梨让利,还是率真地争梨争利?
  
  像愚公一样“挖山不止”还是像智叟一样“绕道出行”?
  
  做“宁死不屈的老炮儿”还是做“能伸能屈的大丈夫”?
  
  做一枚撞向墙壁的鸡蛋还是做一堵把鸡蛋撞碎的墙壁?
  
  ……
  
  所有这些问题,都不存在唯一正确(right)的标准答案,都不存在合理的(rational or reasonable)答案,都仅仅有个人的普乐好(plausible)答案。所有这些问题,包括其中那些关系到人生道路和个人前途的问题,包括那些关系到个人幸福的问题,都不能仅仅靠逻辑推理找到答案。
  
  学生要不要背诵课文和名篇?
  
  语文学习是“先认字后读书”还是“先读书后认字”?
  
  高考是否文理分科?
  
  是否恢复全国统一用一张高考试卷?
  
  是否取消高考的分省配额而统一按考试成绩录取?
  
  是否扩大高校的自主招生权力?
  
  在高考必考科目中是否包含外语?
  
  在高考必考科目中是否包含物理和化学?
  
  ……
  
  所有这些教育改革中的重要问题,都不存在唯一正确标准答案,都不存在合理的答案,都存在不同的看法,甚至存在差距很大以至尖锐对立的看法,都仅仅存在普乐好的答案,都不能仅仅靠逻辑推理做出选择[3] .
  
  是否开征房产税?
  
  是否开征遗产税?
  
  “全面二胎”后是否完全取消生育限制?
  
  是否像美国那样允许公民持枪?
  
  是否实现农村土地私有化?
  
  是否武力收复钓鱼岛?
  
  是否武力解决台湾问题?
  
  ……
  
  所有这些关系国计民生的重要问题,都不存在唯一正确标准答案,都不存在合理的答案,都存在不同的看法,甚至存在差距很大以致尖锐对立的看法,都仅仅存在普乐好的答案,都不能仅仅靠逻辑推理做出选择。
  
  上帝存在吗?
  
  真主存在吗?
  
  佛祖和观音菩萨存在吗?
  
  太上老君存在吗?
  
  存在独立于人的意识的客观物质世界吗?
  
  存在独立于人的躯体的“意识”或“灵魂”吗?
  
  基因工程会对人类造成严重伤害吗?
  
  ……
  
  所有这些关系到世界和平和人类命运的重要问题,都不存在唯一正确的标准答案,都不存在合理的答案,都存在不同的看法,甚至存在差距很大以致尖锐对立的看法,都仅仅存在普乐好的答案,都不能仅仅靠逻辑推理做出选择。
  
  与金钱一样,逻辑推理万万不能没有,但是,逻辑推理并非万能。不论是关系个人前途和人生幸福的问题,不论是关系教育改革成败的问题,不论是关系国计民生的问题,还是关系世界和平和人类前途的问题,所有这些问题的解决,万万不能离开逻辑推理和形式逻辑。但是,逻辑推理和形式逻辑并非万能,仅仅逻辑推理和形式逻辑远远不足以成为做出选择的依据,还需要审辩式思维,还需要基于“不懈质疑”和“包容异见”基础之上的“力行担责”.
  
  实际上,诉诸逻辑推理就可以解决的问题是非常非常有限的,往往是一些并不重要的小事情,例如一个广西沙田柚的价格是5元钱,买3个柚子需要多少钱。绝大多数真正重要的问题都不是仅靠逻辑推理和形式逻辑能够解决的,都需要在审辩式论证(critical argument)的基础之上做出普乐好的选择。
  
  如果走出课堂,如果走进实际生活,即使是买柚子这样的“小问题”,也不能仅仅靠形式逻辑予以解决。
  
  实际的情况是:
  
  卖家:1个5元,3个13元。
  
  买家:3个12元卖不卖?
  
  这时,卖家面对一个12元卖或不卖的选择。
  
  如果卖家的选择是:12元不卖。那么,买家将面临选择:13元买不买?
  
  对于卖家和买家,都没有正确的标准答案,也没有合理的答案。这个问题也不能仅仅靠形式逻辑做出选择,还需要借助审辩式思维来做出选择。
  
  2016年3月,计算机棋手“阿尔法狗”战胜了围棋世界冠军李世石,使包括笔者在内的许多人感到意外。在中国象棋和国际象棋领域,计算机早就战胜了人。我知道,在围棋中计算机迟早也会战胜人,但是没有想到这一天来得这样快。计算机在围棋中战胜人之所以比在象棋中困难,是因为围棋有19乘19行列,可能的棋局变化是一个天文数字,其计算量对于大型计算机也是巨大的挑战。影响围棋胜负的因素再多,棋局变化的可能性再多,也是一个极其巨大但有限的数量,伴随计算机计算能力的增加和算法的优化,终将战胜人力。但是,对于“12元卖不卖”和“13元买不买”这样的问题,影响因素却是无限的。虽然计算机可以战胜李世石,但在可以展望的未来,计算机不可能代替人来回答“12元卖不卖”和“13元买不买”这一类的问题。
  
  今天审辩式思维成为国际教育领域中谈论最多的话题之一,“审辩”成为使用频率最高的教育词汇之一。国际教育界已经形成共识:教育最重要的任务之一是发展学生的审辩式思维,审辩式思维是最值得期许的、最核心的教育成果。审辩式思维不仅是创新型人才最重要的心理特征,不仅是持续钻研的动力,更是建设理性和民主社会的基础。
  
  人们对审辩式思维的关注缘于对“二战”悲剧的反思。德意志是一个具有思辩传统的民族。这样一个具有良好教育传统和思辩传统的民族,为什么被一个希特勒给忽悠了?是因为德国的教育不重视传授知识吗?是因为德国的教育不重视发展学生的交流沟通能力和逻辑思维能力吗?显然不是。问题在于,德国的传统教育中没有重视发展学生的审辩式思维。正是基于这种对“二战”悲剧的反思,人们才开始关注在教育中发展儿童的审辩式思维[4][5] .
  
  几乎所有对世界各国教育都有所了解的人的共同感受是,与发达国家相比,在口头和书面表达、逻辑推理和审辩式思维这三项核心职业胜任力中,中国孩子最缺乏的就是审辩式思维。审辩式思维是中国教育的“短板”.清早,中国妈妈在幼儿园和小学大门与孩子道别时最常说的一句话是:“听老师的话”.在发达国家,妈妈们会说:“过上精彩的一天(have a great day)”.那些从小习惯于“听妈妈的话”“听老师的话”的孩子们,很难成长为创新型人才;在未来激烈竞争的社会中,很难具有竞争优势。这些习惯于“听妈妈的话”“听老师的话”的孩子们,也更容易被希特勒一类狂人所忽悠。
  
  因此,必须将发展学生的审辩式思维确定为包括小学、初中、高中、大学、研究生各个学习阶段的主要学习内容和学习目标,确定为包括语文、数学、物理、化学、历史、政治在内的各个学科的主要教学任务和教学目标。
  
  作为一个家长,作为一个教师,必须从小注意发展孩子的逻辑推理能力,帮助孩子养成按照形式逻辑(formal logic)进行思考的习惯。
  
  审辩式思维不仅是创新型人才最重要的心理特征,不仅是持续钻研的动力,更是建设理性和民主社会的基础。
  
  参考文献
  [1]谢小庆。审辩式思维[M].北京:学林出版社,2016.
  [2]谢小庆,等。行政职业能力倾向测验[M].北京:中国铁道出版社,1999.
  [3]谢小庆。谢小庆教育言论集[M].北京:经济科学出版社,2013.
  [4]谢小庆。对“平庸的恶”之审辩,伟大史诗铁血长歌:第三卷[M].北京:学习出版社,2015.
  [5]图尔敏。论证的使用[M].谢小庆,王丽,译,北京:北京语言大学出版社,2016.
重要提示:转载本站信息须注明来源:原创论文网,具体权责及声明请参阅网站声明。
阅读提示:请自行判断信息的真实性及观点的正误,本站概不负责。