网站地图 加入收藏 设为首页 原创论文网,覆盖经济,法律,医学,建筑,艺术等800余专业,提供60万篇论文资料免费参考

我国舆论监督与个人隐私保护的冲突与平衡

作者:原创论文网 时间:2017-05-17 16:10 加入收藏
摘要

  一、对舆论监督的概述

  1. 舆论监督的概念与内涵

  (1) 舆论监督的概念和特征

  舆论监督是现在使用频率很高的词汇,它最早是作为一种社会控制手段而出现的,我国古代称之为“舆颂”、“舆诵”,沿革到现在已经具有了悠久的历史。特别是到近现代,舆论监督在世界各国都已经成为维护政治民主、保护公民权利的重要手段。那么什么是舆论监督呢?按照 《辞海》 中的解释,所谓舆论,即多数人的共同意见;所谓监督,就是 “监察督促”。在学界,关于“舆论监督”有着不同的阐述,包括:“舆论监督是公众通过舆论的意见形态表达对社会的看法,它既包括非新闻媒介的监督,也包括新闻媒介的监督。”“舆论监督是指新闻媒体运用舆论的独特力量,帮助公众了解政府事务,社会事务和一切涉及公共利益的事务,并促使其沿着法制和社会生活共同准则的方向运作的一种社会行为。”“舆论监督意指公众通过舆论这种意识形态对各种权力组织和其工作人员,以及社会公众人物自由表达看法所产生的一种客观效果,是一种自然存在的客观无形的监督形式。”众说纷纭,不一而足。笔者认为,舆论监督主要是指公众利用大众传播媒介对国家机关、国家机关工作人员和公众人物以及对与公共利益有关的事务进行揭露批评和提出建议的社会行为,它的主要理论依据是马克思列宁主义的“人民主权”学说、 《宪法》 赋予人民的言论自由和监督的权利以及权力制约理论。简言之,舆论监督是公众行使自身的言论自由权和监督权的一种方式,是公民表达自己对于公众人物或者相关事务看法的一种形式,从而达到人民参政、民主法治的效果。

  (2) 舆论监督的主体和客体

  通过对学界不同学说的分析和论证,笔者认为舆论监督的主体应该是广大人民群众,但这里是指广义的公众,其或通过一定的组织形式,或以个人的名义,利用一定的媒介来进行监督,行使自己相应的权利,而新闻媒体等则是监督的主要媒介。对于舆论监督的客体而言,笔者认为不应该是单纯的公共权力和公共事务,一切涉及公共利益、与公共利益有关的事务以及涉及的相应人员的行为都应当成为舆论监督的客体。

  2. 舆论监督的主要作用

  舆论监督的主要作用包括:

  第一,遏制腐败。历史和现实都一再证明,舆论监督的有效行使是遏制腐败现象滋生的有效手段。

  第二,警示社会。舆论监督是强大的外部的约束力量,可以有效推动人们的自律意识的维持与增强。

  第三,加强信任。舆论监督可以增强政府的公信力,维护社会的团结稳定。

  3. 舆论监督行为导致的弊端

  正如一个硬币总有正反两面,任何事物都是有利有弊,舆论监督也不例外, 特别是在法律方面,其导致弊端主要包括:

  第一,舆论监督本身的自发性与及时性决定其较强的影响力和号召力,从而引发社会价值的舆论导向,使得人们根据已知的情况对于某些法律案件进行自我内心的道德判断,从某种程度上讲是对国家司法权的一种干预,左右了司法权的独立性。

  第二,舆论监督本身的公开性就导致其不得不在监督的时候侵犯相关人员的个人隐私等个人权利,与保障公民的基本权利产生了冲突。

  二、对个人隐私问题的概述

  1. 个人隐私的概念与特征

  个人隐私是一项重要的人权,自问世以来到如今一百多年之中,关于这项权利的纷争与探讨一直持续存在着。综合学界的主要观点,个人隐私是一项独立的、秘密的、可支配的、专属的具体人格权。笔者认为,可以将其定义为自然人享有的与社会公共利益无关的个人信息、个人行为不被公开以及个人领域不被非法侵犯的一项具体的人格权。其主体应为自然人,内容主要包括私生活个人隐私、空间个人隐私以及私生活安宁权;客体为合法隐私即具体的信息、行为不违反法律的规定。

  2. 我国个人隐私立法保护的现状

  目前我国成文立法方面对个人隐私的保护包括:

  一是宪法对个人隐私的保护。宪法第三十九条规定:“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。”宪法第四十条规定:“中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律保护。除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要,由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外,任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。”

  二是刑法对个人隐私的保护。第二百四十五条第一款规定:“非法搜查他人身体、住宅,或者非法侵入他人住宅的,处三年以下有期徒刑或者拘役。”第二百五十二条规定:“隐匿、毁弃或者非法开拆他人信件,侵犯公民通信自由权利,情节严重的,处一年以下有期徒刑或者拘役。”第二百五十三条第一款规定:“邮政工作人员私自开拆或者隐匿、毁弃邮件、电报的,处二年以下有期徒刑或者拘役。”

  三是民法对个人隐私的保护。最高人民法院《关于贯彻执行 〈中华人民共和国民法通则〉 若干问题的意见》 第一百四十条规定:“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私……造成一定影响的,应当认定为侵害公民名誉权的行为。”最高人民法院在《关于审理名誉权案件若干问题的解答》 中指出:

  “对未经他人同意,擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私,致人名誉受到损害的,应按照侵害他人名誉权处理。”此外,我国的三大诉讼法都将涉及个人隐私的情况视为案件不公开审理的理由之一,在我国的一些单行的法律法规中也针对个人隐私进行了相关的立法,如 《收养法》 第二十二条规定:“收养人、送养人要求保守收养秘密的,其他人应当尊重其意愿,不得泄露。” 《统计法》 第十五条规定:“属于私人、家庭的单项调查资料,非经本人同意,不得泄露。”

  三、目前我国舆论监督与个人隐私保护的冲突

  1. 舆论监督与个人隐私保护冲突的现状

  舆论监督所具有的公开性与个人隐私本质的秘密性是一种天然的对立,二者所要保护的是不同的法益,且一些行为活动于相同的领域。借助新闻媒体通过新闻采访和报道的舆论监督对于部分人的个人隐私就可能带来一定程度的侵犯,产生冲突。

  例如,自“人肉搜索”一词问世之日起,其在法律上涉及侵犯个人隐私问题的争论就没有休止过。“人肉搜索”将搜索对象的家庭住址、家庭成员情况等个人私密信息公布在网络上,严重影响了他人的正常生活。又如去年发生的李某某等五人轮奸案,由于新闻媒体的过度炒作,成为街头巷尾的热门话题,对于作为未成年的李某某及其父母造成了极大的压力,甚至有舆论左右司法之嫌。

  2. 舆论监督与个人隐私保护冲突发生的原因

  1) 内在因素———表达自由与个人隐私本身的对抗性

  表达自由是舆论监督的前提,也就是说,只有充分的享有表达自由,才有可能实现舆论的监督。

  而表达自由与个人隐私本身存在的对抗性决定了舆论监督与个人隐私保护也就有着必然的冲突。一方面,公众要求了解社会上新近发生的新闻等社会信息,任何新闻都必定和人相关,而且很大可能和自然人的隐私相关,公众对新闻等社会信息知晓的越详细就越容易侵犯自然人的个人隐私;另一方面,个人有不受干扰和干涉地进行社会活动和私人生活的自由,但是自然人也是社会一员,摆脱不了社会生活,甚至卷入新闻事件,个人信息也是社会信息的一部分,个人越想保护自己隐私不为他人知晓,就越容易影响公众对社会新闻等信息知晓的自由。

  因此,两者的范围是此消彼长的关系。

  2) 外在原因———相关法律规定的缺失

  目前,随着我国经济社会的不断发展和个人权利意识的不断觉醒,社会呈现多元化,这就决定了人们的利益追求和价值观都有很大差异。人们理解各种权利的出发点都是本着最有利于自己的原则,因此难免会经常导致不同权利之间的冲突,舆论监督和个人隐私就是这种冲突中的一种。由于相关立法的模糊和不完善,使得这种冲突在很多时候显得激烈和明显。

  从立法层面来看,一方面,我国 《宪法》 并没有将个人隐私作为一项独立的人格权规定于公民的基本权利之中,这对于准确界定个人隐私的概念和内容带来很多的麻烦。同时,在我国民事领域和诉讼领域范围内的关于该项内容的立法也相对滞后。

  另一方面,在媒介发展迅速、公民更注重行使自身权利的新时代,舆论监督的力量引起广泛重视,但是关于这一概念的法学界定以及相关的法律规范似乎并没有与时俱进。两者本质上保护的法益就不同,再由于在立法层面上的欠缺,导致其需要明确区分时的含糊,使得二者冲突的存在成为了必然。

  四、舆论监督与个人隐私保护的协调平衡

  1. 舆论监督与个人隐私保护的平衡的原则

  笔者认为,要实现舆论监督与个人隐私保护之间的协调和平衡,必须坚持以下一些原则:

  (1) 区分保护原则该原则主要是针对行为是否在公共场合发生进行区别对待。隐私具有私密性,如果在公开场合报道披露的一些信息一般不能算作侵犯个人隐私。但也要区分情况:对于出现在公开场合的公众人物,只要对方没有采取不适当手段,一般公开隐私不构成侵权;对于出现在公开场合的非公众人物,远距离进行拍摄不构成侵权,近距离拍摄则要经权利人同意,未经同意就构成侵权。

  (2) 权利人同意原则只要权利人同意放弃某项个人信息、个人活动或者一定领域的个人隐私,那么该部分内容就可以进行公开报道,从而进行舆论监督。当然,如果是权利人自己的言论导致相关热议,进而引发的舆论监督是不属于侵权的范围的,是属于当事人同意而平衡了二者的冲突。

  2. 舆论监督与个人隐私保护的平衡手段

  在宏观的角度上讲,从公共利益出发,找到二者的平衡点,建立“法律规制,行业自律”相结合的协调机制。直白地说,就是为了维护公共利益而侵犯了他人隐私不构成侵权,此种情况下的个人隐私法律不予保护。个人或者传媒对涉及公共利益事实的传播或者报道,只要不是对社会公序良俗进行粗暴及攻击性的误导,也不是明知错误而刻意为之,而是为了揭露社会实际存在的某个阴暗面或者其他,使大家行使知悉权,进而行使监督权,即使侵犯了公民的个人隐私,也可以免除相关的责任。

  在大众价值观认可此项选择的同时,进行相应的法律法规的制定以及行业行规的规范,更好地确定二者各自的范围和相互之间的关系,明确舆论监督侵犯个人隐私的法律责任,以达到把握好矛盾中的平衡点的目的。

  3. 适合我国的平衡之路

  首先,通过立法清晰界定舆论监督与个人隐私保护的范围,对于相关的权利和权力进行法律明确。比如,加快制定 《新闻法》 《个人信息保护法》 等,加强对个人隐私的民法保护,在 《刑法》中设立侵犯个人隐私的罪名。

  其次,要明确侵犯个人隐私的相关的民事责任。其中包括物质赔偿责任和非物质赔偿责任。因为个人隐私侵犯随之而来的是更多精神上的痛苦,因此,对于非物质赔偿责任和具体形式的规定就尤为重要。

  最后,是要适度地加大法官的自由裁量权。冲突案件一般具有个性化的特点,不同的案件处理是很难共通于同一规则原则的。此时,为了最大限度地达到真正的公平,即平衡个案的利益,加大法官的自由裁量权就成为了有效平衡二者冲突的必选之法。

  参考文献:
  [1] 马克思恩格斯全集:第 21 卷[M]. 北京:人民出版社,2003:190-195.
  [2] 吕光. 大众传播与法律[M]. 台北:台湾商务印书馆,1981:66.
  [3] 王利民. 个人隐私内容探讨[J]. 浙江社会科学,2007,3(3):57-79.
  [4] 洪勇,崔永峰. 网络言论自由与个人隐私的冲突与保护[J]. 山东省农业管理干部学院学报,2012,29(1):108-110.
  [5] 张新宝. 个人隐私的法律保护[M]. 北京:群众出版社,2004:18-25.


上一篇:民法如何有效保护物上请求权与物权
下一篇:没有了
重要提示:转载本站信息须注明来源:原创论文网,具体权责及声明请参阅网站声明。
阅读提示:请自行判断信息的真实性及观点的正误,本站概不负责。
别人都分享了,你还在等什么?赶快分享吧!
更多
我国舆论监督与个人隐私保护的冲突与平衡相关文章
快速导航: